Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2013 от 31.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                             09 августа 2013 года                                                                                                       

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края                      Дудкин С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Четверикова А.О.

подсудимого Москаленко В.Н.

защитника - адвоката АК № <адрес> Комарова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший

при секретаре судебного заседания Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Москаленко В.Н. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Москаленко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, Москаленко В.Н. , имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясьоколо гаража, принадлежащего Потерпевший , расположенногооколо домовладения № по <адрес>, путем срыва петли гаражных ворот, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей и мотоцикл «<данные изъяты> стоимостью 17000 рублей, после чего с местасовершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Москаленко В.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший не возражалипротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Москаленко В.Н. по признакам п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, при назначении Москаленко В.Н. наказания, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей: Сиковой Ульяны, 2001 г.р. и Москаленко В.Н. Николая, 2012 г.р., что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Москаленко В.Н. , характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Москаленко В.Н. штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.       

Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>, мотоцикл «<данные изъяты>, технические паспорта к данным мотоциклам, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46,60-61 УК РФ,                        ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Москаленко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в государственный доход.

Меру пресечения, избранную Москаленко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мотоцикл <данные изъяты>, мотоцикл «<данные изъяты> технические паспорта к данным мотоциклам, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.А. Дудкин