Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-1152/2023 от 30.09.2022

УИД 77RS0022-02-2022-017080-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8040/2022 по иску Хемича Анатолия Юрьевича к адрес «Метромаш» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Хемич А.Ю. обратился в суд с данным иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 01.03.2022г. по 23.09.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по составлению доверенности в сумме сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке; мотивировав свои требования тем, что 29.07.2019г. между фио и адрес «Метромаш» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 1В-486/З/ММАШ-О, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в установленные договором сроки своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира № 486, расположенная по адресу: адрес. Данная квартира получена истцом по передаточному акту 12.05.2021г. В ходе эксплуатации квартиры было выявлено значительное количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем истцом была проведена экспертиза в ООО «ЖилСтроййНадзор», согласно заключению которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 830504,сумма. 26.01.2022г. истец направил ответчику претензию. В добровольном порядке, ответчик отказался от удовлетворения требований потребителя, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, не возражал против назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности фио ранее поданное письменное ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы поддержал по доводам письменного ходатайства, поставив на разрешение эксперта вопросы, проведение судебной экспертизы просил поручить экспертам, на усмотрение суда. Оплату экспертизы ответчик гарантировал.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а также и то, что предметом заявленных исковых требований является установления недостатков/дефектов Объекта долевого строительства, что является обстоятельством, требующим доказательства; учитывая, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить судебную-техническую экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.

Суд, учитывая мнение участников процесса, исходя из обстоятельств по делу, полагает возможным поставить на разрешение эксперта вопросы, согласно письменному ходатайству стороны ответчика, с которыми суд соглашается, так как они относятся к предмету доказывания по настоящему делу. При выборе экспертного учреждения, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручит экспертам ООО «Первый Экспертный Центр» Оплату экспертизы суд полагает возможным возложить на сторону, заявившую данное ходатайство- адрес «Метромаш».

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-8040/2022 по иску Хемича Анатолия Юрьевича к адрес «Метромаш» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире № 486, расположенной по адресу: адрес., недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным нормам и правилам, которые указаны в заключении ООО «ЖилСтроййНадзор» № 167/2021 от 14.01.2021г., представленном истцом ? Если имеются, то указать какие именно?

2. В случае наличия недостатков (дефектов) в квартире, № 486, расположенной по адресу: адрес., определить причину их возникновения (производственный, возникший в процессе эксплуатации и др.)?

3. В случае наличия недостатков (дефектов) в квартире № 486, расположенной по адресу: адрес. определить стоимость работ и материалов для их устранения на дату составления заключения?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Первый Экспертный Центр» (ИНН 9703058843, КПП 770301001, адрес, тел. телефон-01).

Обязать экспертов провести судебную экспертизу с обязательным осмотром объекта (квартиры) и с оставлением акта выявленных недостатков/дефектов, для чего обязать истца Хемича А.Ю. предоставить беспрепятственный доступ на Объект (квартиру), по требованию эксперта.

Оплату экспертизы возложить на сторону ответчика адрес «Метромаш» как на сторону, заявившую данное ходатайство.

В распоряжение экспертов представить:

- материалы гражданского дела № 2-8040/2022 по иску Хемича Анатолия Юрьевича к адрес «Метромаш» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Обязать экспертов обеспечить проведение экспертизы в течение трёх недель с момента поступления дела на экспертизу.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать пред судом об истребовании дополнительных документов.

Суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями без согласования указанных кандидатур с судом.

Производство по делу до получения экспертного заключения приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Сакович Т.Н.