Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2021 ~ М-751/2021 от 03.02.2021

66RS0004-01-2021-001396-46 мотивированное решение изготовлено 05.05.2021

Дело № 2-2052/2021(26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мартиросяну О. А., ООО «ГранитАвтоСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился с иском к ответчикам Мартиросян О.А., ООО «ГранитАвтоСтрой», с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 1404058 руб. 07 коп., в том числе, 843594 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу за период с <//> по <//> и 560463 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за период с <//> по <//>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15220 руб. 29 коп. В обоснование требований истец указал, что ПАО «СКБ-банк» и Мартиросян О.А, заключили кредитный договор № от <//>, в соответствии с которым ответчику Мартиросян О.А. предоставлен кредит в сумме 1433200 рублей на срок по <//> включительно, процентная ставка 24% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Исполнение обязательств Мартиросян О.А. по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «ГранитАвтоСтрой». Ранее решением суда от <//> с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> в размере основного долга в сумме 482150 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартиросян О.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседании извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГранитАвтоСтрой» Самчук Д.А., действующий на основании доверенности, с уточненными требованиями согласился частично в размере задолженности по основному долгу за период с <//> по <//> в сумме 245007 руб. 04 коп. и в размере задолженности по процентам за период с <//> по <//> в сумме 560463 руб. 45 коп.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мартиросяну О.А., ООО «ГранитАвтоСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены. С Мартиросяна О. А., ООО «ГранитАвтоСтрой» солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» взысканы задолженность по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> в размере 482150 руб. (четыреста восемьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021 рубль 50 копеек.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства. Между ПАО «СКБ-банк» и Мартиросяном О.А, был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1433200 рублей на срок по <//> включительно, процентная ставка 24% годовых. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от <//>, а также выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету. Между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ГранитАвтоСтрой» был заключен договор поручительства № от <//>, согласно которого поручитель обязуется солидарно с Должником в полном объеме отвечать перед Кредитором за неисполнение Должником обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств Должника (в том числе обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, либо в случае досрочного востребования кредитором кредита и\или расторжения кредитного договора, в том числе по соглашению сторон. В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> за период с <//> по <//> составляла 482150 руб. 36 коп. В рамках исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, с ответчика в пользу истца по настоящим требованиям была удержана сумма в размере 107 455,02 руб., <//> судебный приказ отменен, <//> вынесено определение о повороте исполнения решения суда на сумму 107 455,02 руб. Документы об исполнении определения о повороте исполнения отсутствуют. При этом указанная сумма, удержанная <//> на основании судебного приказа в размере 107455,02 руб., истцом при расчете подлежащей взысканию суммы задолженности, учтена. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании по состоянию на <//> за период с <//> по <//> (с учетом зачета взысканной на основании судебного приказа суммы в размере 107 455,02 руб.), с ответчиков в пользу истца задолженности в заявленном банком размере 482 150 руб.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что решение суда от <//> исполнено должником ООО «ГранитАвтоСтрой» <//>.

Ответчик Мартиросян О.А. свои обязательства по кредитному договору в заявленный по иску период времени надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету и не опровергнуто ответчиками.

В рамках настоящего иска банком заявлено о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за последующий период времени в размере 1404058 руб. 07 коп., в том числе, 843594 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу за период с <//> по <//> и 560463 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за период с <//> по <//>.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, судом установлено, что в части размера основного долга за период с <//> по <//>, данный расчет не соответствует материалам дела, в частности, графику ежемесячных платежей и общей суммы основного долга по кредитному договору, учитывая, что период взыскания задолженности по основному долгу по настоящему делу заявлен истцом только по <//>, а не по дату окончания срока кредитного договора – <//>.

Соответственно, задолженность по кредитному договору № от <//> за заявленный по иску период времени составляет 805470 руб. 49 коп., в том числе, 245007 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу за период с <//> по <//> и 560463 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за период с <//> по <//>.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 805470 руб. 49 коп., в том числе, 245007 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу за период с <//> по <//> и 560463 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за период с <//> по <//>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675 руб. 56 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом от уточненных исковых требований, который составил 57 % от заявленных уточненных исковых требований (15220 руб. 29 коп. х 57 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мартиросяну О. А., ООО «ГранитАвтоСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мартиросяна О. А., ООО «ГранитАвтоСтрой» солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 805470 руб. 49 коп., в том числе, 245007 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу за период с <//> по <//> и 560463 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за период с <//> по <//>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

Судья