Решение по делу № 12-138/2021 от 26.11.2021

Дело № 12-138/2021

(дело № 5-708/2021)

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2021 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Усть-Вымского района на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> от <Дата> о прекращении производства по делу в отношении Виссарионовой Т. А. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> от <Дата> прекращено производство по делу в отношении Виссарионовой Т.А., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора Усть-Вымского района обратился с протестом, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал, также просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указал на техническую ошибку в указании года событий в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Виссарионова Т.А. с протестом не согласилась, полагая постановление мирового судьи законным. Пояснив, что Торлопову В.А. не оскорбляла.

Потерпевшая Торлопова В.А. протест прокурора поддержала. Пояснив, что <Дата> оскорбления были не в ее адрес, а в адрес Митяковой. Оскорбления в ее сторону были до этого дня.

Виссарионова Т.А. и Торлопова В.А. в судебном заседании подтвердили дату событий – <Дата>.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61, возбуждено в отношении Виссарионовой Т.А. на основании заявления Торлоповой В.А., следовательно, последняя обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, в постановлении о возбуждении дела об администартвином правонарушении имеется указание, что Торлопова В.А. является потерпевшей.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

Невыполнение вышеуказанных требований свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что Торлопова В.А. о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Виссарионовой Т.А. не извещалась, доказательств направления ей копии данного постановления не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Виссарионовой Т.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <Дата>. Данное обстоятельство не оспаривалось.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата>, то есть до поступления настоящего делу в Усть-Вымский районный суд для рассмотрения протеста.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в обзорах судебной практики, решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Доводы, содержащиеся в протесте, фактически направлены к обсуждению вопроса виновности Виссарионовой Т.А. в совершении административного правонарушения.

Вышеуказанное исключает возможность обсуждения вопроса о виновности Виссарионовой Т.А. по настоящему делу и отмену постановления мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы помощника прокурора о том, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в данном случае, возможно обсуждать состав административного правонарушения, не основан на выше приведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

С учетом изложенного, протест и.о. прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> от <Дата> о прекращении о прекращении производства по делу в отношении Виссарионовой Т. А. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Усть-Вымского района – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - М.А. Моисеева