Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2018 (2-2526/2017;) от 31.10.2017

Дело № 2-235-2018

Решение

Именем Российской Федерации

«06» июня 2018 года.                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии:

представителя истца – ФИО7, доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика - ФИО5, доверенность серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в соответствии с которым просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер М001МО/18, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> причиной ДТП явилось нарушение водителем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> пунктов 2.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>Нива, государственный номер <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ №.

Потерпевшая ФИО3 обратилась к независимой оценочной компании для проведения повторной оценки стоимости ремонта.

По иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», последней было выплачено страховое возмещение, в соответствии с лимитом ответственности страховщика, предусмотренным статьёй 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности па праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо па ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, учитывая тот факт, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского Кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменение в единый государственный реестр юридических лиц, об изменении наименования с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с 119991, Российская Федерация, <адрес> <адрес>, об изменении наименования филиала Общества в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО4, ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик ФИО1 на основании выданной доверенности делегировал полномочия на представление своих интересов ФИО5

Уважительность причин неявки в суд ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3 не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд с учётом требований пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, полагал их необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. Также представителем ответчика сделано заявление о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

В обоснование позиции ответчика, представителем ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В данном споре вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей Ford Focus государственный номер М001МО/18 и ВАЗ 21213 государственный номер Р714ХА/18). Следовательно, в споре между страховщиком, имеющими договор обязательного имущественного страхования с владельцами транспортных средств - участниками ДТП, необходимо учитывать вину владельца (участника ДТП) на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Такая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика может быть взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса при доказанности его вины в причинении вреда потерпевшему.

Основаниями иска ПАО СК «Росгосстрах», позволяющие, по мнению представителя истца, возложить на ответчика обязанность по выплате суммы страхового возмещения в порядке регресса, заявлен факт того, что ответчик скрылся с места ДТП, то есть, допущено нарушение пункта «г» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика ФИО1 в причинении вреда потерпевшему ФИО4

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП, вина ФИО1 не установлена, водитель, виновный в совершении ДТП не установлен.

Имеющееся в материалах дела постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вину ФИО1 в причинении ущерба не доказывает и не подтверждает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При отсутствии доказательств факта того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ право у истца на взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 не возникает.

Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта оставления ФИО1 места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадали автомобили, а равно других обстоятельств, свидетельствующих о наличии регрессного требования, эти обстоятельства не могут считаться доказанными в данном деле, что влечет отказ в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что само по себе влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с тем, что представителем ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела сделано заявление о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания по заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Относительно доводов, изложенных в письменном отзыве представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 и ходатайстве о применении к правоотношениям сложившимся между сторонами спора, срока исковой давности возражала, указывая на их необоснованность.

В обоснование возражений относительно заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлены письменные пояснения по исковому заявлению, в которых представитель ПАО СК «Росгосстрах» указала на то, что согласно части 2 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска гражданской ответственности (ОСАГО) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

При этом, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (часть 3 статьи 200 ГК РФ), а не с даты ДТП, как указывает ответчик.    

Таким образом, при рассмотрении данного спора по существу необходимо определить: во-первых, когда истцом было исполнено основное требование (обязательство) по выплате суммы страхового возмещения потерпевшему и во-вторых, установить дату направления искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 196, ч.3 ст. 200, ч. 2 ст. 966 ГК РФ течение исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года, то его истечение в рассматриваемом случае, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, необходимо обратить внимание на тот факт, что датой направления искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По общему правилу обязательство может быть исполнено до 24 часов последнего дня установленного срока, то есть, если срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, то обязательство должно быть исполнено до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление может быть либо подано непосредственно в суд, либо направлено почтой. Так при направлении почтой датой отправки заявления считается дата почтового штемпеля отделения связи, через которое оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ является последним днем для подачи искового заявления в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку при исчислении срока годами, его окончание будет приходиться на тоже число того же месяца следующего года, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

    Настоящее гражданское дело принято к производству Завьяловского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции суда.

В соответствии с реестром № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо в адрес Завьяловского районного суда УР отделением почтовой связи 426011 принято ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп отделения почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД МВД по УР возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения в районе <адрес> столкновения транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3

Как следует из объяснений водителя автомобиля Ford Focus, государственный номер <данные изъяты> ФИО4, имеющихся в материалах административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО4 двигался на указанном автомобиле от магазина «Ижевск» по направлению к <адрес>. При движении во встречном направлении водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> резко вывернул на сторону движения автомобиля под управлением ФИО4 и совершил столкновение. После чего водитель автомобиля попытался скрыться, но был ФИО4 задержан.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД МВД по УР установлено, что за управлением автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, неоднократно задерживался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД МВД по УР установить место нахождения ФИО8 не удалось.

    Согласно имеющемся в материалах дела страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому сроком на один год, по указанному договору страхователем является ФИО9 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО9, ФИО10 Владельцем транспортного средства указан ФИО11

    Кроме того, на основании полиса серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по программе РГС-Фортуна, ФИО9 произведено личное страхование от несчастных случаев сроком на один год, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что причиной ДТП явилось нарушение неустановленным водителем требований пункта 10.1 ПДД. В ходе проведённых розыскных мероприятий водителя, скрывшегося с места происшествия, установить не представилось возможным в связи с недостаточной свидетельской базой.

    Собственник транспортного средства Ford Focus, государственный номер <данные изъяты> ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска к ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 частично удовлетворены.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» произведена выплата ФИО3 суммы страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика, установленного статьёй 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> руб. на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам, предусмотренным статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

        В ходе судебного разбирательства дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 сделано заявление о применении к спорным правоотношениям пропуска срока исковой давности.

        Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания по сделанному представителем ответчика заявлению.

В опровержение доводов ответчика истцом представлен реестр № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо в адрес Завьяловского районного суда УР отделением почтовой связи 426011 принято ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп отделения почтовой связи.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского Кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно приведённым правовым нормам начало течения срока исковой давности в возникших правоотношениях необходимо исчислять с момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему по платежному документу.

Из материалов дела следует, и доказательств иного суду не представлено, выплата страхового возмещения произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского Кодекса РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» направлено в суд почтовым отправлением, что подтверждается реестром № внутренних почтовых отправлений ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым штемпелем, являющимся подтверждением приема регистрируемого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела эти обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, суд оснований для применения срока исковой давности по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» требованиям к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, не усматривает, поскольку указанный срок истцом пропущен не был.

Касаясь требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке регресса, суд оснований для удовлетворения указанных требований не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьём законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основным принципом выплаты страхового возмещения по указанному закону является безусловное установление вины лица (владельца транспортного средства), чья ответственность застрахована по указанному закону.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Указанным Законом страховым компаниям не предоставлено права самостоятельно устанавливать наличие либо отсутствие вины владельца транспортного средства, чья ответственность застрахована по указанному закону.

Из представленных суду материалов проверки по делу об административном правонарушении установлено, что постановлением должностного лица ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что именно ФИО1, являющийся по документам собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер Р714ХА/18 управлял указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО11 - ФИО5 следует, что ФИО11 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продал по договору купли- продажи заключённому в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее везде в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия от 10 февраля 2014 года), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 приведённого выше Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

    Из имеющихся в материалах дела документов - страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Росгосстрах» и ФИО9 сроком на один год, следует, что страхователем гражданской ответственности является ФИО9 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО9, ФИО10

    Также на основании полиса серии Г-5034 № от ДД.ММ.ГГГГ по программе РГС-Фортуна, ФИО9 произведено личное страхование от несчастных случаев сроком на один год, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, из имеющейся кавитации серии 7000 № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком страховой премии является ФИО9

    Следовательно, применительно к вышеуказанной статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ -2131, регистрационный номер <данные изъяты> являлись ФИО9 и ФИО10 ФИО1 лицом, допущенным к управлению не являлся, истцом в ходе рассмотрения дела доказательств иного суду не представлено.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.

Из представленных в суд материалов гражданского дела №, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения следует, что в ходе судебного разбирательства дела по вышеуказанному иску, ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то есть, лимита ответственности страховой компании.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

     Учитывая то, что в момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ- 2131 государственной номер Р714ХА/18 не являлся, поскольку его гражданская ответственность застрахована не была, а должностными лицами водитель, управляющий транспортным средством, установлен не был, истцом же, в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, допустимых, относимых и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что за управлением транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия находился именно ФИО1, а не иное лицо, суду не представлено, а материалами дела об административном правонарушении и материалами гражданского дела № указанное обстоятельство не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению вреда, поскольку его вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана.

Доводы представителя истца относительно того, что ФИО1 является, согласно документам ГИБДД собственником транспортного средства в указанном случае во внимание судом приняты быть не могут, поскольку как уже неоднократно указывалось выше водитель транспортного средства должностными лицами ГИБДД не установлен, а истцом доказательств подтверждающих с очевидностью управление транспортным средством именно ФИО1, а не иным лицом, суду не представлено.

Таким образом, с учётом отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими вредными для истца последствиями, отсутствием доказательств виновности ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и возникновении обстоятельств, в соответствии с которыми у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в порядке регресса, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного в порядке регресса страхового возмещения, не подлежащими удовлетворению.

    В ходе судебного разбирательства дела ответчиком ФИО1, его представителем ФИО5 сделано заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

    Разрешая заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разъяснения по применению положений статьи 100 ГПК РФ изложены в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и ФИО5 следует, что ФИО1 доверил ФИО5 представлять свои интересы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса.

Стоимость услуг, согласно указанному соглашению в соответствии с пунктом 3.1 соглашения составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты ФИО1 указанной суммы (<данные изъяты> руб.) подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг, с учётом сложности и количества затраченного представителем ФИО5 времени на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу является завышенным.

Исходя из принципа разумности и справедливости принимаемого решения, а также, учитывая категорию сложности дела и количество дней участия в судебном разбирательстве гражданского дела представителя ФИО5, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленное ФИО1 требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счёт судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Д.В. Поляков