Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-319/2014 от 09.04.2014

Дело №7-503/2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Соколова Сергея Валентиновича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2014 по делу по жалобе Соколова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.12.2013 59 ЯЮ 762951 Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 19.12.2013 в 17:09:03 на регулируемом перекрестке ул. Северная и ул. Строителей г. Соликамска водитель транспортного средства марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак **, собственником которого является Соколов С.В., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Соколовым С.В. данное постановление было обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2014 постановление от 20.12.2013 оставлено без изменений, жалоба Соколова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Соколов С.В. просит решение отменить и направить дело для рассмотрения в Соликамский городской суд Пермского края, указывая на то, что его жалоба рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание в краевом суде Соколов С.В., извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, нарушение требований Правил дорожного движения владельцем автомобиля «Шевроле Авео» г/н ** зафиксировано 19.12.2013 в 17:09:03 специальным техническим средством «Одиссей» в г. Соликамске, таким образом, рассмотрение жалобы Соколова С.В. на постановление должностного лица от 20.12.2012 по делу об административном правонарушении относится к компетенции судей Соликамского городского суда Пермского края. Судьей Ленинского районного суда г. Перми жалоба Соколова С.В. рассмотрена с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным, подлежит отмене на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2014 отменить, дело по жалобе Соколова Сергея Валентиновича на постановление должностного лица от 20.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись