Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2014 ~ М-1083/2014 от 23.04.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1347/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года                                 г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюковой А.Я. к Мартынову А.Н. о признании недействительным договора залога,

у с т а н о в и л:

Крюкова А.Я. обратилась с исковым заявлением в суд к Мартынову А.Н. о признании недействительным договора залога, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мартыновым А.Н. заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает на условиях договора в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. В это же день в обеспечение обязательств договора займа ответчики заключили договор залога недвижимого имущества № согласно которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, указанный договор залога нотариально удостоверен не был. кроме того, при заключении данного договора не было получено согласие Отдела опеки и попечительства администрации Ворошиловского района г.Волгограда. В данной квартире проживают трое несовершеннолетних детей, и данное имущество является для них единственным жильем. Просит суд признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Крюковой А.Я. и Мартыновым А.Н.

Истец, Крюкова А.Я., и ее представитель Плотникова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик, Мартынов А.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика, Алещенко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просил суд отказать в их удовлетворении.

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации Ворошиловского района г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся материалам, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1,2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 ст. 339 ГК РФ, влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Крюкова А.Я. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мартыновым А.Н. и Крюковой А.Я. заключен договор займа №

Согласно <данные изъяты>. договора займа займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно п<данные изъяты>. договора займа заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года между Мартыновым А.Н. и Крюковой А.Я. заключен договор залога №

Согласно п.<данные изъяты>. договора залога обеспечивается исполнение обязательств Крюковой А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед залогодержателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Волгограде, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему. В соответствии с договором займа № займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ежемесячный размер процентов составляет <данные изъяты>% от суммы займа, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Договор залога зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что также подтверждается материалами дела.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Мартынова А.Н. к Крюковой А.Я. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены – удовлетворены в части. Судом постановлено: «Взыскать с Крюковой А.Я. в пользу Мартынова А.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, определив способ реализации имущества на открытых торгах с установлением первоначальной стоимости реализуемого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крюковой А.Я. в пользу Мартынова А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крюковой А.Я. в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крюковой А.Я. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей» (л.д. 25-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года изменено в части установления первоначальной стоимости реализуемого имущества, уменьшен его размер до <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба и дополнение к ней Крюковой А.Я. – без удовлетворения (л.д. 31-37).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ по данным правоотношениям приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012 г. о том, что согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 данного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В силу части 1 статьи 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании части 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, в отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих об условиях договора займа (сумме займа, условиях и сроках его возврата), договора залога, суд приходит к выводу, что основания, с которыми положения указанной нормы связывают возможность признания сделки недействительной, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Крюковой А.Я. к Мартынову А.Н. о признании недействительным договора залога необходимо отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: