Приговор по делу № 1-63/2020 от 02.06.2020

Дело № 1-63/2019

62RS0011-01-2020-000386-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                          14 июля 2020 года         

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Осокиной М.В.,

с участием: государственных обвинителей: прокурора Клепиковского района Рязанской области Голованова А.С., заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Стрелкова А.Б.,

подсудимого Царёва Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого 02 сентября 2019 года Клепиковским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 05 декабря 2019 года постановлением Клепиковского районного суда Рязанской области неотбытое наказание в виде обязательных работ по вышеуказанному приговору заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 06 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14 февраля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

защитника Кокоткина В.А.,

потерпевшего Ручкина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Царёва С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царёв С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же (Царёв С.С.) совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2019 года в вечернее время Царёв С.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут того же дня у Царёва А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ручкину М.Ф., без цели хищения, чтобы доехать на нем до д.<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Царёв С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Ручкин М.Ф., находящийся у него дома, уснул, не имея каких-либо прав на пользование, управление и распоряжение данным автомобилем, 02 декабря 2019 года около 21 часа 00 минут, вышел на улицу, сел в указанный автомобиль, припаркованный на расстоянии 15-ти метров в северном направлении от вышеуказанного дома, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и поехал на нем в сторону д.<адрес>, где на участке автодороги «Тума-Малахово», расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года, вступившем в законную силу 23 апреля 2019 года, Царёв С.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2019 года, Царёв С.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

06 апреля 2020 года в дневное время Царёв С.С., находясь дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. Около 18 часов 20 минут указанного дня он решил съездить в р.<адрес> в магазин за продуктами, в связи с чем у него, достоверно знающего, что он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, Царёв С.С. 06 апреля 2020 года около 18 часов 20 минут сел за руль стоящего в 10 метрах в северо-западном направлении от своего дома указанного автомобиля, принадлежащего Ручкину М.Ф., запустил двигатель и, начав движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения.

Преступные действия Царёва С.С. были пресечены в 19 часов 00 минут 06 апреля 2020 года сотрудниками полиции ОМВД России по Клепиковскому району в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес> р.<адрес>, в связи с достаточными основаниями полагать, что Царёв С.С. находится в состоянии опьянения, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району Свидетель №1, наделенный правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, на основании ст.27.12 КоАП РФ в 20 часов 30 минут 06 апреля 2020 года отстранил Царёва С.С. от управления транспортным средством и произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив таким образом факт употребления Царёвым С.С. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом Царёвым С.С. воздухе составила 1,105 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Царёв С.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, по эпизоду преступления угон пояснил, что 2 декабря 2019 года, он находился у себя дома, в гости к нему и его маме приехал Ручкин М.Ф. Затем он пригласил соседа Свидетель №7, вместе втроем распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, он с Косицыным В.В. вышел на улицу, увидев автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Ручкину, предложил ФИО8 съездить в д<адрес> занять денег и купить спиртное. Разрешение взять машину он у Ручкина не спрашивал, ранее данным автомобилем не управлял. Ключи от машины находились в замке зажигания. Около 21 часа указанного дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на дорогу, набрал скорость, не справился с управлением и съехал в кювет, попытался выехать, повредил зеркало, крыло переднее и бампер. Поняв, что не выберется, остался спать в машине. Под утро он услышал голос Свидетель №6, которая открывала машину. Затем при помощи автомашины Урал вытащил автомашину и поехал домой, где увидел идущего Ручкина М.Ф., тот забрав машину, поехал домой. Ручкину М.Ф. он возместил ущерб в размере 20 000 рублей, претензий тот к нему не имеет. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, трезвым бы он не сел за руль. По другому эпизоду, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что 6 апреля 2020 года к нему домой по адресу: <адрес> на автомашине <данные изъяты> приехал Ручкин и попросил доехать до первого магазина, купить продукты, поскольку у последнего были проблемы со здоровьем. Он согласился, 6 апреля 2020 года около 18 часов 20 минут сел за руль указанной автомашины, доехал до магазина в р.п. Туму, где купил продукты питания, забрал мазь. Далее поехал по <адрес>, не доезжая дома номер 25, увидел сотрудников полиции на автомашине <данные изъяты>, он не сопротивлялся, заглушил мотор и вышел из машины. Они остановились, позвонили сотруднику ДПС, после чего ему было предложено пройти тест на алкоголь, он согласился. В Тумском пункте полиции было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат показал 1,05. Далее были составлены документы, машину эвакуировали на штраф стоянку.

Виновность Царёва С.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ручкина М.Ф., который пояснил, что точную дату и время не помнит, он на автомашине <данные изъяты>, находящейся в его пользовании и оформленной на зятя Свидетель №8, приехал домой к Цареву и его матери, затем к ним пришел сосед Свидетель №7. Вместе разговаривали, смотрели телевизор. Затем он вышел на улицу и не обнаружил своей автомашины. Он спросил у матери Царева, где машина, она ответила, что наверно её сын уехал. Разрешения ему управлять автомашиной он не давал. Затем он узнал, что машина застряла, попросил соседа Свидетель №5, помочь вытащить машину, далее Царев вместе с Свидетель №7 вернулся назад на его автомашине, которая имела повреждения, после чего отогнал ее домой. Причиненный ущерб ему возмещен денежной компенсацией в размере 20 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 02 декабря 2019 года около 15 часов 10 минут он пришел домой к Цареву С.С., где находились Царев С.С., Ручкин М.Ф. и мать Царева С.С., стал выпивать с ними. Около дома Царева С.С. стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ручкину М.Ф. На этом автомобиле Царев С.С. и предложил ему съездить за спиртным, он согласился, думая, что Ручкин М.Ф. разрешил взять его автомобиль. Примерно в 21 час 00 минут, они сели в указанный автомобиль и под управлением Царева С.С. поехали в <адрес>. Царев С.С. не справился с управлением и они оказались в кювете, где уснули в салоне автомобиля. Утром Царев остановил автомобиль Урал, который вытащил автомобиль на трассу. Автомобиль имел повреждения: помят передний бампер, боковое зеркало, крыло. Приехав домой Царев С.С. рассказал Ручкину М.Ф. обо всем, что случилось. (л.д.84)

- показаниями свидетеля Царёвой В.С., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 02 декабря 2019 года около 14 часов 15 минут её сын Царёв ФИО4 вместе с Ручкиным М.Ф. приехали к ним домой по адресу: <адрес>, затем пришел Свидетель №7, вместе распивали спиртное. Далее Ручкин М.Ф. уснул, её сын Царёв С. решил съездить на автомобиле Ручкина М.Ф. за спиртным. Ранее Ручкин М.Ф. ему свой автомобиль не доверял, сам ездил за рулем. Около 21 часа 00 минут этого же дня Царёв С.С. сел за руль указанного автомобиля вместе с Свидетель №7 Затем около 21 часа 30 минут проснулся Ручкин М.Ф., собрался ехать домой, она ему сообщила, что ФИО4 уехал на его автомобиле за спиртным. Ручкин М.Ф. позвонил ФИО4, и тот подтвердил, что уехал в <адрес>. Также ФИО4 сообщил Ручкину М.Ф., что он съехал в кювет и не может самостоятельно выехать. Царёв смог приехать домой утром на следующий день. (л.д.129)

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что его бывший тесть Ручкин М.Ф. попросил помочь ему с приобретением автомобиля. Он оформил кредит на своё имя и приобрел Ручкину М.Ф. автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, поставив на учет на свое имя. Далее автомобиль перегнал в д.<адрес>, после чего данный автомобиль у него в пользовании не находился, им пользовался Ручкин М.Ф. который и погасил кредит. По факту угона данного транспортного средства 02 декабря 2019 года он поясняет, что ему позвонили сотрудники полиции, объяснили ситуацию и предложили написать заявление об угоне, которое он написал и по факсу отправил сотрудникам полиции. (л.д.92)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что утром 03 декабря 2019 года она ехала на своем велосипеде на работу в д.<адрес>, по пути около 07 часов 50 минут в кювете увидела автомобиль <данные изъяты>, стоящий на колёсах, двигатель автомобиля работал. Открыв дверцу со стороны водителя, она увидела за рулем Царёва Сергея, на заднем сидении - Свидетель №7, которые находились в состоянии опьянения и спали. Ей известно, что данный автомобиль принадлежит Ручкину М.Ф., от которого затем узнала что Царёв С.С. угнал у него автомобиль. (л.д.130-131)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который подтвердил показания ранее данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к нему пришел Ручкин М.Ф. и попросил помочь вытащить его автомобиль из кювета на трассе между <адрес> и д.<адрес>. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что данный автомобиль у него угнал Царёв Сергей 02 декабря 2019 года. Пока он заводил свой трактор, Царёв С.С. пригнал данный автомобиль в <адрес>. (л.д.119-120)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> был изъят автомобиль <данные изъяты>», г.р.з.№. (л.д.113-115)

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2020 года, в соответствии с которым 20.04.2020 г. на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>», г.р.з.№. Автомобиль синего цвета, в технически исправном состоянии, внешне автомобиль имеет незначительные повреждения кузова с нарушением ЛКП, салон автомобиля закрыт; задние пассажирские стекла автомобиля тонированы пленкой. (л.д.116-117)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2019 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в 15 м в северном направлении от <адрес>. (л.д. 26-28)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2019 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в 40 м в восточном направлении от <адрес>, и в 25 м в северном направлении от остановки общественного транспорта автомобильной дороги Тума-<адрес>. (л.д. 29-33)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время Царёв С.С. страдал и страдает легкой умственной отсталостью (F 70 по МКБ-10). Данное психическое расстройство не лишало Царёва С.С. во время совершения общественно опасного деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Царёв С.С. не нуждается. (л.д.88-89)

С учетом обстоятельств дела, выводов экспертов, поведения подсудимого, суд признает Царёва С.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Виновность Царёва С.С. в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского ОППСП ОМВД России по Клепиковскому району, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №4 находился на маршруте патрулирования в р.п.Тума Клепиковского района. Проезжая мимо продуктового магазина «Авокадо», расположенного на <адрес>, увидели подъехавший автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№, за рулем которого находился Царёв С.С., лишенный права управления транспортными средствами. Выйдя из автомобиля Царёв С.С. пошел в магазин, вернувшись сел за руль автомобиля и начал движение по автомобильной дороге в сторону д.<адрес>. Они поехали за Царёвым С.С., около 19 часов 00 минут возле <адрес> Царёв С.С. остановил свой автомобиль и вышел из него. Подойдя к Царёву С.С., они почувствовали резкий запах алкоголя, исходящий от него. В связи с этим он позвонил инспектору ДПС Свидетель №1 и сообщил о задержании водителя с явными признаками опьянения. Спустя некоторое время подъехали инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, которым они передали водителя Царёва С.С. для составления всех необходимых документов и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Момент преследования и остановки водителя Царёва С.С. зафиксирован на видеозапись (л.д.125)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, полицейского ОППСП ОМВД России по Клепиковскому району, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования в р.п.Тума Клепиковского района. Проезжая мимо продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, увидели подъехавший автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№, за рулем которого находился Царёв С.С., лишенный права управления транспортными средствами. Выйдя из автомобиля Царёв С.С. пошел в магазин, вернувшись сел за руль автомобиля и начал движение по автомобильной дороге в сторону д.<адрес>. Они поехали за Царёвым С.С., около 19 часов 00 минут возле <адрес> <адрес>, Царёв С.С. остановил свой автомобиль и вышел из него. Подойдя к Царёву С.С., они почувствовали резкий запах алкоголя, исходящий от него. После чего Свидетель №3 позвонил инспектору ДПС Свидетель №1 и сообщил о задержании водителя с явными признаками опьянения. Затем подъехали инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, которым и был передан водитель Царёв С.С. для составления всех необходимых документов. Момент преследования и остановки водителя Царёва С.С. зафиксирован ими на видеозапись. (л.д.126)

- показаниями свидетеля ФИО9, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования в составе экипажа ДПС. Свидетель №1 позвонил полицейский Свидетель №3 и сообщил, что около 19 часов 00 минут на <адрес> р.<адрес> около <адрес> им совместно с полицейским Свидетель №4 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением водителя Царёва С.С. с признаками алкогольного опьянения. В связи с этим их экипаж ДПС прибыл на место, и указанный водитель был передан им для дальнейшего разбирательства. При разговоре с данным водителем они почувствовали резкий запах алкоголя, исходящий от него, в связи с чем ему было предложено проехать в ОМВД России по Клепиковскому району для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, водитель Царёв С.С. согласился и сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Водитель Царёв С.С. был доставлен в ОМВД России по Клепиковскому району, в кабинет ОГИБДД, где ИДПС Свидетель №1 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, при этом он осуществлял видеофиксацию данной процедуры. Царёв С.С. продул прибор «<данные изъяты>» до характерного звукового сигнала, после чего прибор показал результат 1.105 мг/л, состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Царёв С.С. с результатами освидетельствования согласился. Затем при проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» и «ИБДР», было установлено, что приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 02.09.2019 г. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 128)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 06 апреля 2020 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в составе экипажа ДПС. От полицейского Свидетель №3 ему стало известно, что около 19 часов 00 минут на <адрес> р.<адрес> около <адрес> им совместно с полицейским Свидетель №4 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением водителя Царёва С.С. с признаками алкогольного опьянения. Указанный гражданин был передан им для дальнейшего разбирательства. При разговоре с водителем они почувствовали резкий запах алкоголя, исходящий от него. В связи с тем, что имелись основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, водителю Царёву С.С. было предложено проехать в ОМВД России по Клепиковскому району, на что он согласился. Затем Царёв С.С. был доставлен в ОМВД России по Клепиковскому району по адресу: г. Спас-Клепики, ул. Есенина, д. 9, в кабинет ОГИБДД, где ему без участия понятых с применением средств видеофиксации предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Царёв С.С. согласился, продул прибор «Алкотектор Юпитер» до характерного звукового сигнала, после чего прибор показал результат 1.105 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Царёв С.С. с результатами освидетельствования согласился и сообщил, что был лишен права управления транспортными средствами. При проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» и «ИБДР», было установлено, что приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 02.09.2019 г. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д.127)

- показаниями свидетеля Ручкина М.Ф., пояснившего, что в апреле или мае месяце текущего года, точную дату не помнит, у него возникли проблемы со здоровьем. Он попросил съездить Царева до первого магазина купить продукты. О том, что Царев С.С. лишен права управления транспортным средством и употреблял спиртные напитки, он не знал, был уверен, что тот находится в трезвом состоянии. Далее он узнал, что Царева С.С. задержали сотрудники полиции недалеко от магазина, потребовали права. В настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке.

- протоколом выемки от 20 апреля 2020 года, в соответствии с которым на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> был изъят автомобиль <данные изъяты>», г.р.з.№. (л.д.113-115)

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2020 года, в соответствии с которым на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>», г.р.з.№. Автомобиль синего цвета, в технически исправном состоянии, внешне автомобиль имеет незначительные повреждения кузова с нарушением ЛКП, салон автомобиля закрыт; задние пассажирские стекла автомобиля тонированы пленкой, двери и крышки капота и багажника опечатаны пломбами штрафстоянки. (л.д. 116-117)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены участки местности, расположенные в 10 м в северо-западном направлении от <адрес> и в 5 м в юго-западном направлении от <адрес> р.<адрес>. (л.д. 122-124)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в кабинете № ОМВД России по <адрес> был осмотрен СD-R диск, содержащий 2 файла <данные изъяты>» формата «.<данные изъяты>», «<данные изъяты>» формата <данные изъяты>». Файл «<данные изъяты>» была воспроизведена при помощи проигрывателя «<данные изъяты>» и было установлено, что данный файл содержит одну видеозапись протяженностью 45 секунд. На указанной видеозаписи запечатлена остановка автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Царева С.С. На этом данная видеозапись заканчивается. Файл «<данные изъяты>» был воспроизведен при помощи проигрывателя «VLC media player» и было установлено, что данный файл содержит одну видеозапись протяженностью 07 минут 34 секунды. Далее было установлено, что на 01 минуте 50 секунде данной видеозаписи инспектор ДПС Свидетель №1 отстраняет Царёва С.С. от управления автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № в связи с наличием у Царёва С.С. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего разъясняет ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Затем на 05 минуте 40 секунде видеозаписи инспектор ДПС Свидетель №1 производит освидетельствование Царёва С.С. на состояние алкогольного опьянения. На 05 минуте 46 секунде Царёв С.С. заканчивает дуть в прибор алкометр, после чего на 06 минуте 13 секунде прибор показывает значение «1,105 мг/литр». Свидетель №1 поясняет, что состояние алкогольного опьянения у Царёва С.С. установлено. На 06 минуте 23 секунде видеозаписи Царёв С.С. с результатами освидетельствования соглашается. (л.д. 108-110)

- постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года. (л.д.143-144)

- приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2019 года. (л.д.165-166)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 6 апреля 2020 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Царёва С.С., показания прибора составили 1,105 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Царёв С.С. был согласен. (л.д.58)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Царёв С.С. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживал (ст.21 УК РФ). На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме – <данные изъяты>. Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог, равно как и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 и 81 УК РФ Царёв С.С. не подпадает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.100-102)

С учетом обстоятельств дела, выводов экспертов, поведения подсудимого, суд признает Царёва С.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Царёва С.С. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по ст.264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При назначении наказания Царёву С.С. суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых по эпизоду преступления - угон в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, другое по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУ РО «Областной наркологический диспансер», у врачей нарколога – психиатра «Клепиковская РБ» не состоит, в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» под диспансерным наблюдением не находится, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: <данные изъяты>.), по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Кроме этого обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду преступления - угон в порядке с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду преступления – угон, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, что подтверждается его показаниями и не опровергается материалами дела.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Царёвым С.С. преступлений, степени их общественной опасности и тяжести, а так же личности виновного, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено подсудимому Царёву С.С. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

Так же, суд не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела.

Учитывая изложенное, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления - угон, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что в настоящее время исправление Царёва С.С. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Царёву С.С. по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит применению правило ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом при назначении наказания по эпизоду преступления – угон, не подлежит применению правило ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания Царёву С.С. подлежит применению правило ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Поскольку Царёвым С.С. неотбыто дополнительное наказание по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 сентября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, окончательно при назначении наказания подлежит применению правило ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, по настоящему делу и указанному приговору.

Учитывая, что подсудимый Царёв С.С. имеет психическое расстройство, а так же с учетом его материального положения, суд полагает отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- СD-R диск, содержащий видеозаписи остановки, отстранения от управления автомобилем и освидетельствования Царёва С.С. на состояние опьянения, необходимо хранить при уголовном деле.

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении на спецстоянке по адресу: <адрес>, необходимо вернуть законному владельцу Свидетель №8

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царёва Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, Царёву Сергею Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по настоящему делу и приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 сентября 2019 года, окончательно Царёву Сергею Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Царёву С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного Царёва С.С. в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную меру процессуального принуждения Царёву С.С. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск, содержащий видеозаписи остановки, отстранения от управления автомобилем и освидетельствования Царёва С.С. на состояние опьянения, хранить при уголовном деле,

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении на спецстоянке по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу Свидетель №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

    Судья:                     А.Б.Ваганов