Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2014 ~ М-1585/2014 от 07.04.2014

Дело №2-1613/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице представителя Волгушевой Д. И., действующей на основании доверенности № 3434 от 07 декабря 2012 года,

ответчика – Лисина А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лисину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском Лисину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №629/0818-0000933 от 30.11.2012 года в размере 1 300 085 руб. 81 коп., по кредитному договору № от 29.01.2013 года в размере 554 907 руб. 26 коп., по договору на предоставление и использование банковской карты № от 12.12.2012 года в размере 110497 руб. 14 коп. и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лисиным А.С. был заключен кредитный договор № от 30.11.2012 года, состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок погашения до 30.11.2017 года, процентная ставка: 27,1 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно графику.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от 30.11.2012 года истец требует от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лисиным А.С. был заключен кредитный договор № от 29.01.2013, состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на следующих условиях: срок погашения до 29.01.2018 года, процентная ставка: 27,1 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно графику.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от 29.01.2013 года истец требует от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

12.12.2012 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лисиным А.С. был заключен Договор на предоставление и использование банковской карты № от 12.12.2012 года, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов, расписки в получении международной банковской карты и уведомления о полной стоимости кредита.

По условиям заключенного договора на предоставление и использование банковской карты № от 12.12.2012 года, ответчику была выдана банковская карта № 4272-2900-4450-5501, сроком действия до ноября 2014 года.

Согласно условиям заключенного договора № от 28 августа 2012 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 96 000 рублей.

По условиям заключенного договора на предоставление и использование банковской карты № от 12.12.2012 года, дата окончания платежного периода установлена 20 числа каждого месяца.

Поскольку оплата ответчиком задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № от 12.12.2012 года, не производилась, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Требования Банка по договору на предоставление и использование банковской карты № от 12.12.2012, до настоящего времени не погашены и составляют: 110 497 руб. 14 коп.

Просит взыскать с Лисина А.С.:

- задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 года в размере 1 300 085 руб. 81 коп.,

- задолженность по кредитному договору № № от 29.01.2013 года в размере 554 907 руб. 26 коп.,

- задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты № от 12.12.2012 года в сумме 110 497 руб. 14 коп.,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 027 руб. 46 коп.

Определением от 05 мая 2014 года дело в части взыскания с ответчика Лисина А.С. задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № от 12.12.2012 передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Волгушева Д.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание ответчик Лисин А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Согласно пункта 9 анкеты-заявления и уведомления о полной стоимости кредита стороны определили подсудность разрешения споров по искам в Ленинском районном суде г.Саранска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лисиным А.С. был заключен кредитный договор № от 30.11.2012 года, состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок погашения до 30.11.2017 года, процентная ставка: 27,1 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно графику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем у него имеется задолженность, которая составляла: 1 300 085 руб. 81 коп., из них:

- 1 141 408 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу;

- 148 395 руб. 80 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 04.06.2013 года по 12.12.2013 года);

- 10 281 руб. 33 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 04.07.2013 года по 12.12.2013 года).

Вместе с тем, из расчета задолженности за период с 04.07.2013 года по 12.12.2013 года следует, что ответчик Лисин А.С. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством правом банка потребовать от должника досрочного возврата кредита, поскольку в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» предусматривается, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Лисина А.С. составляет 1 300 085 руб. 81 коп., из них:

- 1 141 408 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу;

- 148 395 руб. 80 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 04.06.2013 года по 12.12.2013 года);

- 10 281 руб. 33 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 04.07.2013 года по 12.12.2013 года).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено.

Кроме того, в расчете задолженности для взыскания указана сумма неустойки в размере 10 281 руб. 33 коп.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не усматривается.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредитов, суд находит факт наличия задолженности в сумме 1 300 085 руб. 81 коп., установленным, а, следовательно, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Лисина А.С. задолженности по кредитному договору в сумме 1 300 085 руб. 81 коп., подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лисиным А.С. был заключен кредитный договор № от 29.01.2013г., состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 500 000 рублей, на следующих условиях: срок погашения до 30.11.2017 года, процентная ставка: 27,5 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно графику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем у него имеется задолженность, которая составляла: 554 907 руб. 26 коп., из них:

- 483 144 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу;

- 60 777 руб. 52 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 25.06.2013 года по 12.12.2013 года);

- 3 785 руб. 67 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 25.06.2013 года по 12.12.2013 года).

- 7 200 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование (за период с 25.06.2013 года по 12.12.2013 года).

Вместе с тем, из расчета задолженности за период с 25.06.2013 года по 12.12.2013 года следует, что ответчик Лисин А.С. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством правом банка потребовать от должника досрочного возврата кредита, поскольку в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» предусматривается, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Лисина А.С. составляет 554 907 руб. 26 коп., из них:

- 483 144 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу;

- 60 777 руб. 52 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 25.06.2013 года по 12.12.2013 года);

- 3 785 руб. 67 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 25.06.2013 года по 12.12.2013 года).

- 7 200 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование (за период с 25.06.2013 года по 12.12.2013 года).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено.

Кроме того, в расчете задолженности для взыскания указана сумма неустойки в размере 3 785 руб. 67 коп.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не усматривается.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредитов, суд находит факт наличия задолженности в сумме 554 907 руб. 26 коп., установленным, а, следовательно, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Лисина А.С. задолженности по кредитному договору в сумме 554 907 руб. 26 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17474 руб.96коп.которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно следующего расчета: (1 300 085 руб. 81 коп. + 554 907 руб. 26 коп. – 1 000000 рублей х 0,5% + 13200 рублей =17474 руб.96коп.

На основании изложенного, суд считает, следует взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов сумму 17474 руб.96коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лисину А. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 554 907 руб. 26 коп. и 1 300 085 руб. 81 коп. удовлетворить.

Взыскать с Лисина А. С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 года в размере 1 300 085 руб. 81 коп., задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013г. в размере 554 907 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17474 руб.96коп.., всего 1 872468 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 03 (три) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2014г