Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2021 ~ М-1809/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2068/2021

62RS0001-01-2021-002831-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре-помощнике <данные изъяты> И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Виталия Михайловича к <данные изъяты> Вилене Владиславовне о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

<данные изъяты> В.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 3654000,00 рублей, а ответчик обязалась вернуть полученные деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила часть долга в размере 760000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о возврате займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое ей до настоящего времени не исполнено, ввиду чего размер задолженности составляет 2894000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа в размере 2894000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22670,00 рублей.

Истец <данные изъяты> В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты> Д.В., действующий на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменный отзыв, в котором указал что ответчик факт заключения договора займа с истцом, факт передачи денежных средств по нему не оспаривает, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила задолженность по договору займа в сумме 760000,00 рублей, однако в настоящее время не имеет возможности погасить заем в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав ранее в судебном заседании истца, третье представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, в том числе письменные пояснения сторон, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами в простой письменной форме – путем составления единого документа, подписанного сторонами, заключен Договор денежного займа б/н, согласно которому займодавец передал, а заемщик получила заем в размере 3654000,00 рублей и обязалась возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, сторонами не оспаривалось.

Стороной истца в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручной подписью ответчика <данные изъяты> В.В., согласно которой <данные изъяты> В.В. получила от <данные изъяты> В.М. денежные средства в размере 3654000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, тот факт, что в договоре займа указаны стороны обязательства, его предмет, поименована сумма, указано на обязанность возврата денег, установлен срок и порядок возврата денежных средств, подлинник долговой расписки находится в настоящее время у истца, доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено, то обстоятельство, что ответчик факт заключения договора займа на указанных истцом условиях не оспаривала, суд приходит к выводу о наличии между <данные изъяты> В.М. и <данные изъяты> В.В. заемного обязательства на указанных в договоре займа условиях.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается Договором денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Распиской <данные изъяты> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось.

Также стороной истца в материалах дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец <данные изъяты> В.М. получил от ответчика <данные изъяты> В.В. денежные средства в размере 760000,00 рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена Претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованиями о возврате суммы долга по договору займа, требования, изложенные в претензии, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Судом в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось ответчику представить доказательства оснований освобождения его от гражданско-правовой ответственности или ее снижения, однако доказательств незаключения договора займа, его безденежности, отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договору займа в оставшейся части полностью или частично, ответчик <данные изъяты> В.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчик денежные средства по договору займа в полном объеме не возвратила, доказательств незаключения договора займа, его безденежности, доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договору займа в оставшейся части полностью или частично, <данные изъяты> В.В. суду не представила, принимая во внимание факт частичного возврата долга по договору займа ответчиком, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> В.В. не выполнила со своей стороны условия договора займа, ввиду чего требования истца о взыскании долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 2894000,00 рублей (3654000,00 рублей – 760000,00 рублей = 2894000,00 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований на общую сумму 2894000,00 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22670,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Виталия Михайловича к <данные изъяты> Вилене Владиславовне о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Вилены Владиславовны в пользу <данные изъяты> Виталия Михайловича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2894000 (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22670 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 октября 2021 года.

Судья