Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-732/2019 (33-38453/2018;) от 07.12.2018

Судья Демидов В.Ю.                                            Дело № 33-732/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Крупновой И.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года по делу

        по иску Р.Т.В, к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения, обязании выдать удостоверение многодетной семьи, установлении юридического факта,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Р.Т.В, обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи, а также признать факт проживания <данные изъяты> совместно с Р.Т.В, по адресу: <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировала тем, что она, находясь в браке с Р.И.А., имеет троих общих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> 01.03.2018г. она обратилась с заявлением в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области для получения удостоверения многодетной семьи. 05.03.2018г. Химкинское управление социальной защиты населения приняло решение отказать в выдаче удостоверения многодетной семьи по причине предоставленной информации о временном пребывании её детей в г.Химки. Истица с решением ответчика не согласна, считает, что поскольку все члены семьи проживают в Московской области, то удостоверение должно быть выдано ответчиком.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ в выдаче истице удостоверения многодетной семьи. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность выдать истице удостоверение многодетной семьи, исковые требования о признании факта проживания <данные изъяты> совместно с Р.Т.В, по адресу: <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерству социального развития Московской области в апелляционном порядке просит его отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истица имеет право на выдачу ей удостоверения многодетной семьи, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица состоит в браке с Р.И.А., имеет троих общих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

Истица является собственником квартиры с 23.03.2012 года по адресу: <данные изъяты>

Истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Р.Т.В,, а также её дети: <данные изъяты> зарегистрированы по месту пребывания на период с 12.04.2017 года по 13.04.2022 года по адресу: <данные изъяты>

Согласно представленных справок МБОУ Средней общеобразовательной школы №30 г.Химки от 02.06.2017 года, <данные изъяты> является учеником 1 «а» класса, <данные изъяты> является учеником 6 «а» класса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сведений о регистрации по месту жительства мужа истицы: Р.И.А. представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.С,В. являющаяся соседкой истицы и Н.Н.А., являющаяся социальным педагогом в МБОУ СОШ №30, показали, что часто видят родителей с детьми на прогулках, родители участвуют в родительских собраниях в школе, организовывают культурные мероприятия.

С заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи, а также, на дату подачи иска в суд 13.06.2018 года, истица не представляла сведений о проживании в Московской области её мужа Р.И.А..

Истица обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением на получение удостоверения многодетной семьи 01.03.2018 года, приложив к заявлению необходимые документы.

05.03.2018 года Химкинским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области было принято решение об отказе Р.Т.В.. в удовлетворении заявления, указав в качестве причины отказа: предоставленной информации о временном пребывании её детей в г.Химки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об обязании выдать истице удостоверение многодетной семьи, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что истица и члены её семьи, включая мужа, проживают по адресу: <данные изъяты> и в силу положений Закона Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ « О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» истица имеет право на получение удостоверения «Многодетной семьи» по месту своего проживания, то есть в г.Химки Московской области.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Указом Президента Российской Федерации N 431 от 5.05.1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" установлены меры социальной поддержки многодетных семей.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 5.05.1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" меры социальной защиты установлены на федеральном уровне и Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

В силу ст. 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 данной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 24) социальной поддержки и социального обслуживания граждан,.. . имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (пункт 2).

На территории Московской области отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям, регулируются Законом московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

Согласно ст. 2 указанного Закона Московской области № 1/2006-ОЗ 12.01.2006 года, в редакции от 03.10.2017 года, меры социальной поддержки семьи и детей предоставляются органами государственной власти Московской области с целью повышения качества жизни и улучшения жизнедеятельности семьи и детей.

В ст. 1 закона указывается, что действие закона распространяется на граждан РФ, имеющих место жительства в Московской области.

Многодетная семья, согласно п. 2 Закона Московской области № 1/2006-ОЗ 12.01.2006 года (в редакции от 03.10.2017 года) – это лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке (далее - одинокие матери (отцы)), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).

П. 4 ст. 21 Закона Московской области № 1/2006-ОЗ 12.01.2006 года (в редакции от 03.10.2017 года) меры социальной поддержки многодетным семьям, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются на основании удостоверения многодетной семьи, порядок выдачи которого устанавливается Правительством Московской области, или ранее выданного удостоверения многодетной матери (отца).

Постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017 года №1029/45 утвержден Порядок выдачи удостоверения многодетной семьи.

Согласно п. 3 указанного Порядка для получения удостоверения родитель (законный представитель) представляет в подразделение по месту своего жительства заявление с приложением следующих документов: копия паспорта заявителя (супруга, супруги) или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (с предъявлением подлинника); копии свидетельств о рождении детей (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц) (с предъявлением подлинников); документ, подтверждающий место жительства заявителя (супруга, супруги) и детей (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц) в Московской области, если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака (с предъявлением подлинника); фотография заявителя (супруга, супруги) размером 3 x 4 см.

    Таким образом, при определении статуса многодетной семьи, проживающей на территории Московской области, юридически значимым установление совместного проживания членов семьи, зарегистрированной на территории Московской, имеющей в своем составе не менее трех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении родителей и воспитываемых ими.

Пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

В суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 12.12.2018 года) истице предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания её мужа на территории Московской области.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела в части установления обстоятельств проживания мужа истицы, то судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16.01.2019 года приняты со стороны истицы дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое место жительство её мужа, а именно, выписка из домовой книги <данные изъяты>, а также справка, выданная УУП ОП №2 отдела полиции №2 ОП №2 УМВД по г.о.Химки №82/4 (л.д.84, 85).

Как следует из выписки из домовой книги д.7 по ул.Винницкая, р.Раменки, Западный, г.Москва, Родиков Иванка Алексеевич выписан 10.04.2018 года на основании решения суда без указания адреса.

В справке №82/4, выданной УУП ОП №2 капитаном полиции Пархоменко К.А. отдела полиции №2 ОП №2 УМВД по г.о.Химки, указано, что Р.Т.В,, проживает по адресу: <данные изъяты> с 2013 года. В квартире также проживают: Р.И.А. 01.02.1978 года рождения; <данные изъяты>, Р.В.И., <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что она является собственником квартиры с 23.03.2012 года по адресу: <данные изъяты> и с 2013 года все члены семьи проживают в указанной квартире. Также пояснила, что справка №82/4 была выдана УУП ОП №2 капитаном полиции П.К.А. 11.01.2019 года. В этот день участковый П.К.А. приходил к ним домой и установил, что члены семьи проживают по указанному адресу.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, представленные документы, пояснения истицы, данные ею в суде апелляционной инстанции, показания свидетелей, данные в суде первой инстанции, свидетельствуют о том, что на дату принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения, истица и все члены её семьи проживают по адресу: <данные изъяты>

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истица, являясь «многодетной матерью», проживая со всеми членами семьи в Московской области, имеет право на получение мер социальной поддержки, в том числе, на выдачу удостоверения многодетной семьи в силу положений Закона Московской области от 12.01.2006 года №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

Вместе с тем, судебная коллегия считает незаконным решение суда в части признания незаконным отказа Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 05.03.2018 года об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в вышеуказанной части не соответствует.

Согласно п.17 Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017 года №1029/45, основанием для отказа в выдаче или продлении срока действия удостоверения является, в том числе, представление неполного комплекта документов, указанных в настоящем Порядке.

Из документов, которые представила истица для получения удостоверения многодетной семьи, усматривалось, что она не представила сведения о проживании мужа на территории Московской области.

Таким образом, поскольку на дату подачи заявления о выдаче удостоверения многодетной семьи истица представила документы о проживании в нарушении п. 3 вышеуказанного Порядка, а именно, не были представлены документы, свидетельствующие о том, что муж истицы проживает в Московской области, то Химкинским управлением социальной защиты населения было принято обоснованное решение 05.03.2018 года об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что все члены семьи истицы проживают в г.Химки Московской области, то судебная коллегия приходит к выводу, что истица имеет право на выдачу удостоверения многодетной семьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в части признания незаконным отказа Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 05.03.2018 года, принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Также, судебная коллегия считает, что третий абзац резолютивной части решения должен быть изложен в следующей редакции: обязать Министерство социальной защиты Московской области выдать Р.Т.В. удостоверение многодетной семьи, в составе членов семьи: Р.И.А., <данные изъяты>

Разрешая требования истицы о признании факта проживания <данные изъяты> совместно с Р.Т.В. по адресу: <данные изъяты> и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на ст. ст.265, 267 ГПК РФ, указав, что данные требования не требуют разрешения в порядке установления факта, имеющего юридическое значение.

Судебная коллегия считает, что суд сделал правильный вывод о том, что данные требования не требуют разрешения в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, однако, не правильно истолковал и применил нормы процессуального закона, отказав истице в иске в указанной части.

Судебная коллегия считает, что требования истца об установлении факта проживания <данные изъяты> совместно с Р.Т.В. по адресу: <данные изъяты> подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судебная коллегия считает, что по данному делу требования об установлении факта постоянного проживания в Московской области являются не предметом спора, а являются основанием для определения фактического места жительства членов семьи истца по адресу: Московская область, г.Химки с целью выдачи удостоверения многодетной семьи и соответственно не требуют разрешения в порядке установления факта, имеющего юридическое значение.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исковые требования о признании факта проживания <данные изъяты> совместно с Р.Т.В. по адресу: <данные изъяты> подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года отменить в части признания незаконным отказа от 05.03.2018 года в выдаче Р.Т.В. удостоверения многодетной семьи, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании факта проживания <данные изъяты> совместно с Р.Т.В. по адресу: <данные изъяты>

В отменной части принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от 05.03.2018 года в выдаче Родиковой Татьяне Васильевне удостоверения многодетной семьи.

Исковые требования о признании факта проживания Родикова Вячеслава Иванковича, Родиковой Златы Иванковны, Родикова Яраслава Иванковича совместно с Родиковой Татьяной Васильевной по адресу: Московская область, г.Химки, квартал Ивакино, ул.Покровская, д.33, кв.5 оставить без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Третий абзац резолютивной части изложить в следующей редакции: обязать Министерство социального развития Московской области выдать Р.Т.В. удостоверение многодетной семьи, в составе членов семьи: Р.И.А,, <данные изъяты>

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи