Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2013 ~ М-2594/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-3192/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием: истца Филиппова С.Н.,

«20» июня 2013 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Филиппов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Лидер сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за ... года в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что с ... года по ... года состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер сервис», работал <...>. За период работы ответчик начислил, но не выплатил ему заработную плату за ... года в сумме <...> рубля <...> копеек, ... года – <...> рублей, ... года – <...> рублей <...> копеек, ... года – <...> рублей <...> копеек, ... года – <...> рублей <...> копеек. Общая сумма задолженности составила <...> рублей <...> копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Бездействием ООО «Лидер сервис», выразившимся в невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, который оценивает в <...> рублей.

    В судебном заседании истец Филиппов С.Н. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика – ООО «Лидер сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, - в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С ... года по ... года Филиппов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер сервис», работала в должности <...>, ... года уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

За период работы Филиппова С.Н. в ООО «Лидер сервис» работодатель начислил, но не выплатил работнику заработную плату за ... года в сумме <...> рубля <...> копеек, ... года – <...> рублей, ... года – <...> рублей <...> копеек, ... года – <...> рублей <...> копеек, ... года – <...> рублей <...> копеек, что подтверждается справкой ООО «Лидер сервис» о задолженности от ... года.

Общая сумма задолженности составила <...> рублей <...> копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Указанную сумму задолженности суд взыскивает с ООО «Лидер сервис» в пользу Филиппова С.Н.

    Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, с учетом характера причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины; оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копейки.

    Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч.1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиппова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер сервис» в пользу Филиппова С.Н. задолженность по заработной плате за период с ... по ... года в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца (... года) в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО «Лидер сервис» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     <...>

<...>

<...>