Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-459/2017 от 10.07.2017

Дело №1-459/17

11701040038007801

Копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 07 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прибыткиной А.Н., Лихачевой О.В.,

подсудимых Ванденцина А.А., Илгунова Е.В.,

их защитников – адвокатов Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Корман О.Н., представившей удостоверение № 2022 и ордер № 888 от 25 июля 2017 года, Гонт О.В., представившей удостоверение № 1826 и ордер № 976 от 25 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАНДЕНЦИНА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 годагода в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ИЛГУНОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 годагода в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего монтажником в ООО УСК «Сибиряк», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ванденцин А.А. и Илгунов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 03 февраля 2017 года Ванденцин А.А. совместно с Илгуновым Е.В. приехали по месту бывшей работы Ванденцина А.А. в строящийся Х в Х с целью забрать рабочие вещи последнего, а также перфоратор Илгунова Е.В., которые последний давал Ванденцину А.А. для работы. Войдя в комнату 5-22, расположенную на 5 этаже указанного строящегося дома, подсудимые собрали свои вещи и увидели в данной комнате в стоящем в ней столе встраиваемую электрическую варочную поверхность «Ханса», в результате чего у Ванденцина А.А. и Илгунова Е.В. возник умысел на тайное хищение встраиваемых электрических варочных поверхностей «Ханса». Подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, Илгунов Е.В. около 20 часов того же дня, находясь в указанной выше комнате по указанному выше адресу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ванденциным А.А., вытащил из крышки стола принадлежащую ООО УСК «Сибиряк» одну встраиваемую электрическую варочную поверхность «Ханса», стоимостью 4110 рублей 17 копеек, и положил ее в мешок, тем самым тайно ее похитив. В свою очередь Ванденцин А.А., продолжая реализовывать совместный умысел, действуя совместно с и согласованно, группой ли по предварительному сговору с Илгуновым Е.В. вышел в коридор указанного дома и зашел в комнату № 5-25, где также извлек из крышки стола принадлежащую ООО УСК «Сибиряк» одну встраиваемую электрическую варочную поверхность «Ханса», стоимостью 4110 рублей 17 копеек, после чего положил ее в мешок, тем самым тайно ее похитив. С похищенным Ванденцин А.А. и Илгунов Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ООО УСК «Сибиряк» материальный ущерб на общую сумму 8 220 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимые Ванденцин А.А. и Илгунов Е.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Корман О.Н., Гонт О.В. полагали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просили об удовлетворении ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Прибыткина А.Н. и представитель потерпевшего ООО УСК «Сибиряк» - ГОН не возражали против заявленных ходатайств и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимые Ванденцин А.А. и Илгунов Е.В. полностью признали свою вину в содеянном, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Ванденцина А.А. и Илгунова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ООО УСК «Сибиряк» ГОН обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ванденцина А.А., Илгунова Е.В. в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимыми, каких-либо претензий к последним он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены известны и понятны, о чем он также указал в своем заявлении, адресованном суду.

Подсудимые Ванденцин А.А. и Илгунов Е.В. поддержали заявление представителя потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением.

Защитники подсудимых Гонт О.В., Корман О.Н. поддержали позицию своих подзащитных и просили заявленное представителем потерпевшего ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Ванденцина А.А., Илгунова Е.В. не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ванденцин А.А., Илгунов Е.В. судимостей не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Представитель потерпевшего ГОН М.В. с подсудимыми примирился, каких-либо претензий к ним не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении: ВАНДЕНЦИНА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 годагода в Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ИЛГУНОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 годагода в Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- восемь гарантийных талонов на встраиваемые электрические варочные поверхности «Ханса», три встраиваемые электрические варочные поверхности «Ханса» с серийными номерами 73992769730116, 79122769727116, 77792769727316, 7385276730116, фотографию и копию товарной накладной № 89 от 27 января 2017 года, хранящиеся у потерпевшего ООО УСК «Сибиряк» - оставить в распоряжении последнего;

- следы пальцев рук, изъятые на две светлые дактопленки, упакованные в конверт, след пальца руки, изъятый на 1 скотч, упакованный в конверт – хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииВанденцину А.А., Илгунову Е. В. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.