Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2014 ~ М-828/2014 от 28.10.2014

        Дело № 2-862/14                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                          16 декабря 2014 г.

               Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

                с участием представителя истца Гончарук Е.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району по доверенности Шиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябининой Елены Николаевны к ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и о возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Рябининой Елены Николаевны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитал, а также обязать ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области направить денежные средства материнского капитала по государственному сертификату серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Рябининой Елене Николаевне, на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и Рябининой Еленой Николаевной для приобретения ею в собственность индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Свои требования она мотивирует тем, что она, воспользовавшись предоставленным ей правом, на основании ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» «средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, представив все необходимые документы как того требует вышеуказанный федеральный закон (копия расписки-уведомления (извещения) прилагается.

    О принятом решении Ответчик сообщил ей в форме уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует (дословно): «По результатам рассмотрения Вашего заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и всех представленных документов вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № 150.. .Об отказе в удовлетворении заявления и направления средств: на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения…»

Считает указанное решение Ответчика незаконным в виду следующего:

    Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., предоставляется право на дополнительные меры государственной поддержки, включая право на материнский (семейный) капитал, что подтверждается выдачей государственного сертификата (ст.ст. 2, 3, 5).

    Лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий, (ст. 7).

    Часть 6 статьи 10 указанного выше закона предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

    В связи с рождением второго ребенка, ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ (копия сертификата прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям заключенного договора займа последний предоставил ей заём в размере 429 000 (Четыреста двадцать девять тысяч) рублей для приобретения в ее собственность индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>. Сумма займа, указанная в договоре, была перечислена полностью на ее банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи по покупке в собственность индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей» «4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.»

    В связи с чем, истцом было оформлено нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность родителей и детей, приобретенного индивидуального жилого дома, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия существующих ограничений (обременений) права: ипотека в силу закона.

Таким образом, со своей стороны истец исполнила все требования действующего законодательства, в том числе требования Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки сёмей, имеющих детей, в том числе и выдача материнского (семейного) капитала, имеющие целью создание условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий Ответчик не указывает оснований, послуживших для вынесения отрицательного решения.

В соответствии ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей», «2. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

    Указанные основания являются исчерпывающими и широкому толкованию не подлежат.

    В связи с этим, считает, что ответчиком грубо нарушены нормы ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей».

    Более того, ответчиком нарушаются ее конституционные права предусмотренные Конституцией Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации. Так согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст.38 ч.1), каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ст.39 ч.1).

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области Шилова Е.В. исковые требования в части признания решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала не законным не признала, представив суду возражения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рябинина Елена Николаевна обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ..

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Рябининой Е.Н. было отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

    Статья 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ) предусматривает право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семьи для женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались этим правом.

В силу ч.3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г, № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) матер (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами после совершения любых не противоречащих закону сделок.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в рамках предоставленных полномочий утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, устанавливающие виды расходов, которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) как с целью улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с п. 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, наряду с другими документами представляет также документ подтверждающий получение денежных средств по договору займа, путем их безналичнного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) кредитной организации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. рассмотрение заявлений распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и контроль за их использованное отнесены к функциям территориальных органов Пенсионного фонда РФ.

Исходя из буквального толкования ст. 10 Закона и пунктов 3, 13 Правил в их единстве, прав Рябининой Е.Н. на погашение договора займа за счет средств материнского капитала должны быть учтены при условии расходования кредитных средств именно на приобретение жилого дома с целью улучшения жилищных условий семьи.

Истицей Рябининой Е.Н. был предоставлен в ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району необходимый пакет документов, перечень которых предусмотрен пунктами 6 и 13 вышеуказанных Правил.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Рябининой Е.Н. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит», Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 429 000 рублей сроком на 6 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения с собственность заемщика индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Рябининой Елены Николаевны в Дополнительном офисе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истице на лицевой счет поступила сумма займа 429 000 рублей; назначение платежа - «перечисление денежных средств по процентному (17%) договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.». Указанная сумма займа была перечислена с расчетного счета № Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит».

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 428 000 рублей были перечислены на расчетный счет № Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в качестве добровольного паевого взноса по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Рябининой Елены Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, заемные средства были израсходованы истицей не на приобретение жилого дома с целью улучшения жилищных условий, а на другие цели, не предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна, то есть недействительна независимо от признания её таковой судом.

Как следует из вышеназванных норм материального права, средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены для приобретения жилья по ничтожной, в том числе мнимой, сделке. Об отсутствии намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия свидетельствует также, то обстоятельство, что продавцом является мать истицы ФИО1.

Кроме того, имеются и другие доказательства, свидетельствующие о том, что документы были оформлены формально, с целью обналичивания средств материнского капитала, и фактической передачи жилого дома не было.

Покупатель Рябинина Е.Н. и члены ее семьи в настоящее время зарегистрированы проживают по адресу: <адрес>. Сведений о том, что истица с семьей в настоящее время зарегистрировались в приобретенном жилом доме, не имеется.

В приобретенном жилом доме зарегистрированы и проживают в настоящее время продавец ФИО1, ее супруг ФИО2, несут бремя содержания дома, оплачивают коммунальные платежи. На момент рассмотрения дела истица Рябинина Е.Н. не снялась с регистрационного учета, сведений о выселении продавца со спорного жилого дома не имеется.

В результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей, а не осуществиться количественный прирост недвижимого имущества.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют, по мнению Пенсионного фонда, о направленности действий сторон сделки на обналичивание средств материнского (семейного) капитала.

Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направленного на установление и реализацию мер дополнительной государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, истцом в нарушение положений статей 8, 10 Закона № 256-ФЗ не представлены допустимые доказательства цели получения денежного займа и улучшения в результате сделки жилищных условий семьи.

На основании изложенного, при отсутствии у Пенсионного фонда РФ достоверных данных о расходовании истицей заемных средств на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен правомерно.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Рябинина Е.Н. имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 28).

ДД.ММ.ГГГГ Рябининой Е.Н. на основании решения ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» заключен договор займа № для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2, действующий от имени и в интересах ФИО1 заключили договор купли-продажи, на основании которого Рябинина Е.Н. приобрела земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Рябининой Е.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27).

Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата денежной суммы в размере 429000 рублей передана покупателем продавцу до подписания договора и осуществлена за счет средств, предоставленных покупателю займодавцем ипотечного займа.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 11).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Рябининой Е.Н. было отказано в удовлетворении заявления (л.д. 12-13).

Ч. 3 ст. 7 Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ, содержит три направления, по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что заемные средства истцом были использованы не на приобретение жилья, а на другие цели.

То обстоятельство, что заемные денежные средства, поступившие на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ были возвращены займодавцу ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы ответчика, что долговые обязательства истицы перед Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» погашены. Согласно представленных истицей доказательств продавец дома ФИО1 является членом КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит». Согласно заключенного с нею соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на срок 2 месяца передала КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» добровольный паевой взнос в сумме 429000 руб., из которых 428000 руб. были перечислены со счета покупателя Рябининой Е.Н.. В последствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные заемные средства были возвращены ФИО1. что подтверждается платежными поручениями № и №. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитного союза «ВКБ-кредит» задолженность истицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460369 руб.

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд считает, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, так как полученный заем был израсходован исключительно на улучшение жилищных условий истца, что в соответствии с указанными выше нормами Закона дает истице право на расходование средств материнского капитала на уплату основного долга и процентов по данному займу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-6 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

      ░░░░░