Решение по делу № 33-6373/2016 от 18.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 6373/2016

31 марта 2016 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Васильевой Г.Ф.

судей                                    Смирновой О.В.

                             Фроловой Т.Е.

при секретаре                            Фаткуллине Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахматуллина Т.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление Файзуллина М.М. к Рахматуллину Т.М. о признании межевания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <...>, выполненное <...>, утвержденное начальником территориального отдела <...> Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин М.М. обратился в суд с иском к Рахматуллину Т.М о признании межевания недействительным. Требования мотивировал тем, что в <...> утверждено землеустроительное дело <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. <...> проведено межевание указанного земельного участка, в ходе которого в границы участка ответчика незаконно включена часть его земельного участка. В материалах землеустроительного дела имеется расписка, что якобы он был извещен о вызове для согласования границ, в акте согласования границ подпись от его имени выполнена другим лицом. Используя сфальсифицированные документы, Рахматуллин М.Г. незаконно завладел частью его земельного участка. Просил признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: <...>, выполненное <...> утвержденное начальником территориального отдела <...> Управления Роснедвижимости по РБ недействительным.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рахматуллина Т.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, каким образом в результате проведенного межевания нарушены его право собственности на земельный участок, а также имеется ли реальная угроза нарушения таких прав. В результате проведенного межевания земельных участков фактическое местоположение смежной границы не изменилось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Закона).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

На основании ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 Закона).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец Файзуллин М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <...> (л.д. 6).

Ответчик Рахматуллин Т.М. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Согласно постановления Администрации <...> <...> от <...> Рахматуллину Т.М. был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...> а площадью <...> кв.м (л.д.59).

На основании заявлений Рахматуллина Т.М., Рахматуллина М.Г. постановлением администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан <...> от <...> утвержден проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по <...> из земель населенных пунктов, на земельные участки с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. для обслуживания индивидуального жило дома по <...> и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома по <...> а.

Изъят из землепользования Рахматуллина Т.М. земельный участок площадью <...> кв.м. по <...> Предоставлен безвозмездно в собственность Рахматуллину М.Г. земельный участок с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по <...> (л.д.60,61).

Межевание земельного участка по <...>, с кадастровым номером <...> проведено <...> Результаты межевания земельного участка отражены в землеустроительном деле <...>/П, утвержденном начальником Территориального отдела <...> Управления Роснедвижимости по Республики Башкортостан <...>г. (л.д. 9-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <...> ликвидировано <...>

Указанные кадастровые работы проведены на основании актов согласования местоположения границы земельных участков, которые содержат подписи от имени истца (собственника смежного земельного участка).

Так, в межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <...> согласован с собственником смежного земельного участка Файзуллиным М.М., где в соответствующей графе стоит его подпись (л.д. 19).

Истец Файзуллин М.М. при подаче искового заявления ссылается на то, что он не согласовывал в <...> границы смежных земельных участков, не подписывал акт согласования земельных участков и не подавал заявления на изменение (уменьшение) площади своего земельного участка, уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> поскольку вышеперечисленные документы были выполнены на основании подложных документов.

Определением суда от <...> по ходатайству истца Файзуллина М.М. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <...> (л.д. 177).

Согласно заключения эксперта <...> от <...> подписи от имени Файзуллина М.М. в расписке от имени Файзуллина М.М. о получении извещения от <...> (лист землеустроительного дела <...> <...>) и в акте согласования границ земельного участка <...> (лист землеустроительного дела <...> <...>) выполнены не Файзуллиным М.М., а иным лицом (л.д. 178-188).

Рукописные записи (расшифровки подписей): «Файзуллин М.М.» в расписке от имени Файзуллина М.М. о получении извещения от <...> (лист землеустроительного дела № <...> <...> и в акте согласования границ земельного участка № (лист землеустроительного дела №<...> <...>) выполнены не Файзуллиным М.М., а иным лицом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом доказан факт того, что уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> было выполнено на основании подложных документов, что повлекло нарушение прав истца, как смежного землепользователя.

Допустимых и достоверных доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено суду доказательств, каким образом в результате проведенного межевания нарушено право собственности или владения истца, что в результате проведенного межевания земельных участков фактическое местоположение смежной границы не изменилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

В данном случае межевание границ земельных участков признано недействительным, поскольку данная процедура выполнена в нарушение требований действующего законодательства, так как отсутствовало согласование границ со смежными землепользователями.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства. Иных данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллина Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Г.Ф. Васильева

Судьи:                                О.В. Смирнова

                                    Т.Е. Фролова

Справка: судья Шагиева З.Х.