Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2012 ~ М-4103/2012 от 22.08.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4547/12 по исковому заявлению Тимошенко Ивана Владимировича к Министерству имущественных отношений Самарской области, потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 555» о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко И.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области и потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив №» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он является членом потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив №» и ему на праве собственности принадлежит гараж № площадью 18,6 кв.м. на втором этаже в четырех этажном здании и земельный участок площадью 8,64 кв.м., пропорциональный долям собственности на гаражи, расположенные на земельном участке общей площадью 1152,85 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № с Самарским городским фондом имущества истицей был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером А-1, без объекта недвижимости в границах плана землепользования под капитальный гараж. Договор зарегистрирован в Самарском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству и выдано свидетельство на право собственности на землю. В свидетельстве на землю сделана запись о частной собственности вместо общей долевой собственности на землю.

На основании договора купли-продажи земельного участка комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тимошенко приобретает право частной собственности на земельный участок площадью 8,64 кв.м., кадастровый № А-1, находящийся в землях городской застройки, предоставленный под гараж № по адресу: <адрес>, ГСК -555 в <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок под ГСК-555 площадью 1152,85 кв.м., кадастровый номер 63:01:0513003:1 по адресу: <адрес>, зарегистрирована общая долевая собственность и поставлена на кадастровый учет.

Обратившись в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок, истцом получен отказ на том основании, что в ЕГРП производится государственная регистрация прав общей долевой собственности на земельный участок площадью 1152,85 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0513003:0001, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-555, то есть на него установлен режим общей долевой собственности. В отказе также указано, что для проведения государственной регистрации необходимо указать размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1152,85 кв.м., с кадастровым номером №.

Таким образом в полученном истцом свидетельстве на право собственности на землю, ошибочно указано право частной собственности на земельный участок. То есть земельный участок площадью 8,64 кв.м. был ошибочно зарегистрирован как целый единый объект, в то время как является частью общей долевой собственности и составляет долю в праве общей долевой собственности. В результате чего Тимошенко не может в настоящее время получить свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под ГСК №.

ООО «Фирма АПОГЕЙС» был произведен расчет идеальной земельной доли землепользования под гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства Тимошенко И.В. просит признать за ним право общей долевой собственности в размере 149/100 000 доли на земельный участок под <адрес> 1152,85 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель № не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 7 ФЗ «О введении части второй ГК РФ» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

В силу ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко и Самарским городским фондом имущества был заключен договор купли-продажи земельного участка, регистрационный №, с кадастровым номером А-1, без объекта недвижимости в границах плана землепользования под капитальный гараж, площадью 8,64 кв.м. (л.д. 5-6).

На основании данного договора комитетам по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которого Тимошенко приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 8,64 кв.м., кадастровый № А-1, находящийся в землях городской застройки, предоставленный под гараж № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.9).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок под ГСК-555 площадью 1152,85 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, зарегистрирована общая долевая собственность и поставлена на кадастровый учет (л.д. 12-17).

Тимошенко И.В. имеет зарегистрированное право собственности на недвижимость, расположенную на земельном участке, и в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него, одновременно с возникновением права собственности на недвижимость, возникает право на земельный участок, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Как было установлено, в полученном истцом свидетельстве на право собственности на землю, ошибочно указано право частной собственности на земельный участок. То есть земельный участок площадью 8,64 кв.м. был ошибочно зарегистрирован как целый единый объект, в то время как является частью общей долевой собственности и составляет долю в праве общей долевой собственности, суд полагает заявленные Тимошенко И.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко Ивана Владимировича о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок под гаражами, удовлетворить.

Признать за Тимошенко Иваном Владимировичем право общей долевой собственности в размере 749/100000 доли на земельный участок под ГСК -555 площадью 1152,85 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.10.2012г.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья