Решение по делу № 2-580/2014 ~ М-303/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                          Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Огородников А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Огородникову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере .... копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества и плательщиком налога на доходы физического лица. Ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц за 2010 год и налог на доходы физических лиц за 2009 год. В настоящее время Огородников А.В. имеет задолженность по налогам и пени на общую сумму .... копеек. Поскольку истцом пропущен срок для обращения с настоящим заявлением, просит восстановить пропущенный срок для обращения с данным иском. Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога и пени явилось основанием для обращения налогового органа с данным иском.

Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала требования иска и ходатайство о восстановлении срока.

Ответчик Огородников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.

При этом п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ предписано, что данная категория налогоплательщиков обязана представить в налоговой орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.

Согласно положениям п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ответчик Огородников А.В. в спорные налоговые периоды являлся собственником недвижимого имущества и плательщиком налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что налогоплательщиком Огородниковым А.В. не уплачен налог на доходы физических лиц и налог на имущество за 2009, 2010 года в размере .... копеек, а так же пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере .... копейки. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается требованиями об уплате.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ответчику в срок до <Дата обезличена> было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу, пени на доходы физических лиц по срокам уплаты <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> недоимку по налогу в сумме .... рублей и пения в сумме .... копейки.

Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> налогоплательщику предложено в срок до <Дата обезличена> погасить задолженность по налогу, пени на доходы физических лиц по срокам уплаты <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> недоимку по налогу в сумме .... копеек и пени в сумме .... копеек.

В соответствии с требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчику налоговым органом в срок до <Дата обезличена> было предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц по срокам уплаты <Дата обезличена> года, недоимку по налогу в сумме .... рублей.

Данные требования направлены налогоплательщику, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Вместе с тем, как следует из содержания иска, до настоящего времени задолженность по пени по налогам ответчиком не погашена, эта неуплата недоимки по пени в сроки, указанные в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени на доходы физических лиц, недвижимого имущества в общей сумме .... копеек в порядке искового производства последовало лишь <Дата обезличена> года, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам.

Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет, налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в 2009-2010 годах. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Огородникову А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Огородников А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

    Судья                                            Смирнова Т.В.