Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 (1-799/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-94/2021 (1-799/2020)

УИД 26RS0029-01-2020-009209-31

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                             21 января 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимого Подвязкина А.В.,

защитника - адвоката Романовой А.Б., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подвязкина А. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подвязкин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Подвязкин А.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Honor 10 lite», imei - 1 imei - 2 с установленной в его слоте сим-картой, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере 2400 рублей, которые перечислил посредством электронной платежной системы «Qiwi Wallet» лицу, в отношении которого материалы уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, Подвязкин А.В., прибыв по указанному адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада» модели «Гранта», государственный регистрационный знак , где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в свертке, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой не менее 0,82 грамма.

После этого Подвязкин А.В. употребил часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего наркотическое средство - <данные изъяты>, а оставшуюся часть вещества, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, стал незаконно хранить в перчаточном ящике своего автомобиля, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , масса вещества представленной на экспертизу на момент исследования 0,82 грамма. Данное вещество относится к наркотическим веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса 0,82 грамма незаконно приобретенного и хранимого Подвязкиным А.В. вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты>, является значительным размером.

Подвязкин А.В., имея достаточно времени и реальную возможность не выдал вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,82 грамма, компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжив незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранить в салоне своего автомобиля марки «Лада» модели «Гранта», государственный регистрационный знак , стал передвигаться по улицам города Пятигорска Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе <адрес>, расположенного на <адрес>, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску, был остановлен автомобиль марки «Лада» модели «Гранта», государственный регистрационный знак под управлением Подвязкина А.В., при визуальном осмотре которого, сотрудником полиции в перчаточном ящике, было обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 25 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес>, расположенного на <адрес>, в перчаточном ящике автомобиля марки «Лада» модели «Гранта», государственный регистрационный знак , было обнаружено и изъято сотрудником полиции из незаконного оборота вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,82 грамма, в значительном размере, в полимерном свертке, принадлежащее Подвязкину А.В.

Он же, Подвязкин А.В., постановлением мирового судьи судебного участка города Пятигорска Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, - невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, Подвязкин А.В., являясь, в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и управляя автомобилем марки «Лада» модели «Гранта», с установленным на нем государственным регистрационным знаком , достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в период, когда такое наказание не отбыто в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП, в районе <адрес>, сотрудниками полиции - ИДПС ОРДПС ГИБДД по г. Пятигорску был остановлен и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Подвязкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ серии , в котором он выразил отказ собственноручной записью и удостоверив его своей личной подписью.

В судебном заседании подсудимый Подвязкин А.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Романова А.Б. также подтвердила согласие подсудимого Подвязкина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Стукалов А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Подвязкина А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку преступные деяния, которые совершил Подвязкин А.В., отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Подвязкин А.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

В этой связи действия подсудимого Подвязкина А.В. подлежат квалификации по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;

- ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Подвязкину А.В. обстоятельством по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Подвязкину А.В. обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Подвязкину А.В. обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений, суд, в том числе, признает полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери, которая является инвалидом и страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Подвязкину А.В., судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Подвязкину А.В. обстоятельств, с учётом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступлений не наступило, суд приходит к выводу, что исправление Подвязкина А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона – в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступления, с назначением дополнительного наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

Сведений, препятствующих отбытию наказания Подвязкиным А.В. в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Подвязкину А.В. не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228, ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░;

- ░░. 264.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. ), – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 10 lite», imei - 1 imei - 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. ) - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. ), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

1-94/2021 (1-799/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Стукалов А.А.
Ответчики
Подвязкин Андрей Владимирович
Другие
Романова А.Б.
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Бушнев В.В.
Дело на сайте суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
30.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2020Передача материалов дела судье
07.12.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.12.2020Судебное заседание
13.01.2021Судебное заседание
21.01.2021Судебное заседание
21.01.2021Провозглашение приговора
29.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее