Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2021 ~ М-3879/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-4297/2021

УИД 50RS0052-01-2021-005399-55

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                  г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/2021 по исковому заявлению Солоухиной ФИО6 к Мирошниченко ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец Солоухина ФИО8. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Мирошниченко ФИО9 в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78751 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 27 коп., нотариальные расходы в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17094 (семнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2019 года истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 24 марта 2020 года, о чем была составлена расписка. Денежные средства истцу по настоящее время не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Ефимов ФИО10., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Мирошниченко ФИО11. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в том числе судебной телефонограммой.

         На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 24 марта 2020 года, ответчик обязан ежемесячно выплачивать проценты в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, с 25 по 28 число каждого месяца.

Таким образом, за период с 25.03.2019 года по 24.03.2020 года задолженность по займу составляет - основная сумма долга 500000 т.р. и 1200000 т.р.% = 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей полная задолженность по займу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период времени с 24 марта 2020 года по 24 марта 2021 года суду представлен, проверен, признан.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1778751 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 27 коп., состоящая из суммы основного долга по расписке, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, процентов за пользование займом, в размере 20 % ежемесячно в сумме 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24 марта 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 78751(семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 27 коп.

Получение денежных средств в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей ответчиком подтверждается распиской от 25 марта 2019 года.

Как указывает истец, денежные средства ей по настоящее время не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1778751 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 27 коп.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17094 (семнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, так как из доверенностей не усматривается на ведение, какого конкретного судебного дела выдана данная доверенность.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Солоухиной ФИО12 – удовлетворить частично

Взыскать с Мирошниченко ФИО13 в пользу Солоухиной ФИО14 задолженность по договору займа в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78751(семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17094 (семнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Солоухиной ФИО15 к Мирошниченко ФИО16 о взыскании нотариальных расходов в размере 1900 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова