Решение по делу № 2-605/2012 ~ М-736/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-605/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре      судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием       истицы Коровкиной Р.Б.,

представителя Администрации Кизеловского муниципального района Запиляй В.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску      Коровкиной Р.Б., Коровкина А.А., Зайнутдиновой К.П. и Стольниковой Ю.А. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

       Истцы обратились в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты на четырех членов семьи для приобретения жилья взамен сносимого, ссылаясь на наличие у них права на выделение социальной выплаты.

         В судебном заседании истица Коровкина Р.Б.. на удовлетворении своих требований настаивает, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее мужу-Коровину А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году на четырех членов семьи. В состав семьи кроме основного квартиросъемщика была включена она и двое их детей. На момент ликвидации шахты имени Ленина в указанной квартире проживали и были зарегистрированы все члены семьи, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире стала проживать и зарегистрирована ее мать -Зайнутдинова К.П. В настоящее время в квартире старшая дочь ФИО1 не проживает, имеет свое жилье по адресу: <адрес>, имеет свою семью. В указанной квартире вместе с ними проживает младшая дочь -Стольникова Ю.А.. В ДД.ММ.ГГГГ году, снявшись с регистрационного учета дочь проживала по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей и ее мужу квартире. После продажи указанной квартиры дочь приобрела другую квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака указанная квартира была дочерью продана и она стала проживать вместе с ними по адресу: <адрес>, в ней зарегистрирована. Считает, что их семья имеет право на получение социальной выплаты, поскольку они проживают в жилом помещении, которое находится на горных отводах, в квартире появляются трещины, в доме отсутствует вода, так как сломался насос, они вынуждены ходить на колонку за водой. В настоящее время вода в квартиру подается только в течение часа. С каждым годом условия проживания в микрорайоне бывшей шахты имени Ленина все хуже и хуже. Просит предоставить социальную выплату на четырех членов семьи для приобретения жилья за пределами <адрес>.

           Истцы Коровкин А.А., Зайнутдинова К.П. и Стольникова Ю.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на своих требованиях настаивают.

    Представитель Администрации Кизеловского муниципального района Запиляй В.П. исковые требования истцов не признала, указав, что истцы не имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, так как жилой дом по адресу: <адрес> не признан непригодным для проживания по критериям безопасности, что является основным условием для переселения граждан за счет средств федерального бюджета.

    Представитель Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился.

     Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются расписки.

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:.

        Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации социальные выплаты устанавливаются законом, то есть находятся в компетенции органов законодательной власти.

    Основы государственной политики в области добычи ( переработки) и использования угля ( горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении и деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом « О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности от 20.06.1996 года № 81-ФЗ.

Настоящий Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

     В соответствии со ст. 5 Федерального закона « О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона " О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

      В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

    Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты

( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов

( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

    В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем ( собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

     В материалах проекта ликвидации шахты на каждый ветхий дом, непригодный для проживания по критериям безопасности и находящийся в зоне влияния горных работ ликвидируемой шахты должны быть приведены:

-планы горных работ с нанесением всех жилых домов попавших в зоны подработки, в том числе выделены ветхие дома, непригодные для проживания по критериям безопасности;

-подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ;

-заключение Бюро технической инвентаризации, подтверждающий технический износ дома ;

-заключение ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.

          Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения ( строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника

( нанимателя).

     Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, утвержденных приказом № 177 Минэнерго России от 27 июля 2006 года, предусмотрело переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО « Кизелуголь».

        Как было установлено судом и следует из материалов дела : шахта имени Ленина ОАО

« Кизелуголь» ликвидирована с 16.06.1997 года, что подтверждается приказом № 157 от 13.06.1997 года ( л.д.41). Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Коровкину А.А. на состав семьи из четырех человек. Кроме основного квартиросъемщика, в состав семьи были включены жена- Коровкина Р.Б., двое детей- дочери ФИО2 и ФИО3 ( л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ Коровкиной Р.Б. с Администрацией Кизеловского городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: мать_ Зайнутдинова К.П., муж- Коровкин А.А., дочь-Стольникова Ю.А. ( л.д. 16-18).

Из сведений о регистрации ( л.д. 11-15, 20, 37-38) Коровкина Р.Б. и Коровкин А.А. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истица Зайнутдинова К.П. значится в регистрации по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, истица Стольникова Ю.А. значится в регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стольникова Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится в регистрации по адресу: <адрес>. Из справки Кизеловского отдела Александровского филиала ГУП

« Центр технической инвентаризации Пермского края» следует, что истцы приватизированного жилья в г. Кизеле Пермского края не имеют, в приватизации участия не принимали, физический износ жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на дату последнего обследования ДД.ММ.ГГГГ составляет №% ( л.д. 19). Согласно заключения Уральского филиала ОАО« ВНИМИ» о степени влияния горных работ на состояние жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> не признан непригодным для проживания по критериям безопасности и подлежащим сносу, поскольку фактическая деформация жилого дома меньше чем допустимая величина деформации

( <...>). Заключением Уральского филиала ОАО « ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности до 2004 года истице Зайнутдиновой К.П., также не признан непригодным для проживания по критериям безопасности, так как фактическая деформация строения ( 1,5 ед.) меньше чем допустимая величина деформации ( 8,0 ед.) ( л.д. 42-55).

     Судом также с достоверностью установлено, что для истицы Стольниковой Ю.А. жилое помещение по адресу: <адрес> не являлось постоянным и единственным местом для проживания, поскольку истица имела в собственности жилые помещения по адресу: <адрес>; <адрес>, что подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество, сведениями о регистрации ( л.д. 32-33).

                    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы не могут     быть отнесены к категории лиц, нуждающихся в социальной защите в форме получения социальной выплаты для переселения из ветхого жилого дома, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

      В результате анализа приведенных выше правовых норм, суд считает, что меры социальной защиты носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в таком жилье, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

        Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади гражданина и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты. При этом дом, в котором находится жилое помещение, должен быть признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, на основании заключения ОАО « ВНИМИ».

    Судом было установлено, что истцы не отвечают условиям, которые необходимы для признания их нуждающимися в переселении за счет средств федерального бюджета, поскольку жилое помещение в котором они проживали на момент ликвидации шахты имени Ленина и проживают в настоящее время не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания по критериям безопасности и не подлежит сносу. Нахождение жилого строения на бывших горных выработках не свидетельствует еще о том, что истцы имеют право на переселение, поскольку вышеприведенные нормативно-правовые акты связывают предоставление государственной финансовой помощи гражданам в переселении только в случае признания Уральским филиалом ОАО «ВНИМИ» жилого строения непригодным для проживания по критериям безопасности и подлежащим сносу.     Из представленного суду заключения Уральского филиала ОАО « ВНИМИ» жилой дом по адресу: <адрес> не признан непригодным для проживания по критериям безопасности.      Доказательств обратного суду не представлено

      Доводы истицы Коровкиной Р.Б. в части того, что в квартире имеются трещины, в доме нет воды, плохая работа городского транспорта, не могут являться основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами, влекущими признание истцов нуждающимися в государственной финансовой помощи. Истцы имеют право улучшать свои жилищные условия иными предусмотренными законом способами.

        Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истица Зайнутдинова К.П. не приобрела право на получение социальной выплаты, так как на момент ликвидации шахты в жилом помещении, по которому истцы желают получить социальную выплату, не проживала и не была зарегистрирована, имела в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, который не был признан непригодным для проживания по критериям безопасности, впоследствии который истицей был продан.

     Для истицы Стольниковой Ю.А., как ранее отмечалось, жилое помещение по адресу: <адрес> не являлось постоянным и единственным местом для проживания, поскольку она также имела в собственности жилые помещения по другим адресам и которые ею были впоследствии проданы.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, в предоставлении социальной выплаты истцам следует отказать.

.                   Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

         В иске Коровкиной Р.Б., Коровкину А.А., Зайнутдиновой К.П. и Стольниковой Ю.А. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения     отказать.

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья:                                                                                                                     подпись

ВЕРНО:

Судья:                                                                                                              Н.Н. Рылова

Секретарь:                                                                                               И.А. Гергерт