Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2015 ~ М-717/2015 от 08.06.2015

№ 2-807/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«01» июля 2015 г.          г.Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С.,

при секретаре К.,

с участием представителя истца, представителя ответчика - администрации Осинского городского поселения по доверенности С., представителя ответчика - администрации Осинского муниципального района по доверенности Л., ответчика - индивидуального предпринимателя П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Осинского городского поселения к комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района, администрации Осинского муниципального района, ИП П., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным не нормативного акта, вынесенного администрацией Осинского муниципального района, признании недействительным договора аренды, аннулировании государственной регистрации права аренды,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2015 года в Осинский районный суд поступило исковое заявление администрации Осинского городского поселения к комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района, администрации Осинского муниципального района, ИП П., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным и не действующим с момента принятия постановления администрации Осинского муниципального района от 08.02.2013 г. №82 «О заключении нового договора аренды земельного участка с П., расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора №14 аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 17,7 кв.м. от 13 февраля 2013 г., аннулировании государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 17,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 29.03.2013 г., номер регистрации №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, С. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что при подаче иска в Осинский районный суд они руководствовались лишь тем, что указано в договоре аренды, который заключен с П., как физическим лицом. О том, что земельный участок используется ей для предпринимательской деятельности в договоре ссылки нет.

Представитель ответчика администрации Осинского муниципального района по доверенности Л. указал, что с исковыми требованиями не согласен, поддерживает ходатайство представителя ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района, администрации Осинского муниципального района о направлении указанного дела по подведомственности в Арбитражный суд Пермского края, так как указанное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Дело было принято Осинским районным судом с нарушением правил подведомственности и подсудности. Указанный спор подсуден Арбитражному суду Пермского края.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района, администрации Осинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором указал, что указанный спор между сторонами по делу не подсуден Осинскому районному суда, данное дело должно быть передано по подведомственности в Арбитражный суд Пермского края.

Ответчик индивидуальный предприниматель П. указала, что иском не согласна, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность. Земельный участок, который ей был предоставлен на основании оспариваемого договора аренды от 13.02.2013 г. администрацией Осинского муниципального района и оспариваемого постановления администрации Осинского муниципального района от 08.02.2013 г. №82, используется ей для осуществления предпринимательской деятельности изначально по целевому назначению указанному в договоре. На нем расположен торговый киоск, где она осуществляет торговлю. Для этих целей он и был нужен.     

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд изучив материла дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор между юридическими лицами, имеющими все необходимые признаки таковых согласно ст.48 ГК РФ и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. При этом споры между ними разрешаются по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.134 ГПК РФ гласит, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст.29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны с прекращением производства по делу по указанному основанию были согласны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, ч.1 ст.134, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Осинского городского поселения к комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района, администрации Осинского муниципального района, ИП П., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным не нормативного акта, вынесенного администрацией Осинского муниципального района, признании недействительным договора аренды, аннулировании государственной регистрации права аренды, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья -В.С. Полыгалов