Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2017 ~ М-207/2017 от 13.04.2017

Дело №2-296/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              Н.Н.Антипиной,
при секретаре                                                                                                            О.В.Седлецкой,
с участием прокурора                                                                                            В.Н.Большакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова Ф.С. к Никулиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги «...» Прионежского района Никулина О.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № не смогла своевременно остановить транспортное средство, не справилась с управлением, и совершила наезд на пешехода Трегубова Ф.С., двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. С места ДТП бригадой скорой медицинской помощи Трегубов Ф.С. был доставлен в БСМ г.Петрозаводска, где после осмотра был отпущен домой. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец проходил амбулаторное лечение в .... Длительное время истец испытывал головные боли, связанные с последствием травмы. Трегубов Ф.С. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Никулина О.В. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе и по вине самого Трегубова Ф.С., который нарушил п.4.1 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности; полагает, что в случае удовлетворения исковых требований размер компенсации морального вреда не может составлять более ... рублей; считает завышенным размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Прокурор в судебном заседании, давая заключение, заявил об удовлетворении иска частично в размере ... рублей.

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты гражданских прав в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги «...» Прионежского района Никулина О.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № не смогла своевременно остановить транспортное средство, не справилась с управлением, и совершила наезд на пешехода Трегубова Ф.С., двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия являлись предметом судебного исследования при рассмотрении Прионежским районным судом административного дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Никулиной О.В. Так, постановлением судьи Прионежского районного суда РК от 23 января 2014 года Никулина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Из указного судебного постановления усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. явилось нарушение Никулиной О.В. требований п.10.1, п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Пункт 8 Постановления предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск о компенсации морального вреда является обоснованным, но, вместе с тем, подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, учитывая характер причиненных истцу физических страданий, последствия причиненных телесных повреждений, длительность лечения, тяжесть причиненных повреждений, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. При определении размера компенсации суд учитывает имущественное положение причинителя вреда, нарушение ПДД обеими сторонами, частичное возмещение ответчиком вреда в размере ... рублей.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Паллада» в лице директора и Трегубовым Ф.С. заключен договор на оказание юридических услуг. Указанным договором стоимость работ по оказанию данных услуг определена в размере ... рублей. Оплата услуг произведена Трегубовым Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией №.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает, что ... рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, которые и подлежат взысканию с Никулиной О.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

р е ш и л:

иск Трегубова Ф.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Никулиной О.В. в пользу Трегубова Ф.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления.

Судья                                                                                                            Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 17 мая 2017 года.