Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8222/2013 ~ М-7776/2013 от 08.10.2013

Дело №2-8222\23 за 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

            Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее – СКПК «Доходъ») обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Должник до настоящего времени уклоняется от исполнения судебного постановления. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил судебному приставу-исполнителю заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, однако, никаких мер по ограничению выезда должника судебным приставом-исполнителем не принято. С учетом изложенного, СКПК «Доходъ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев и обязать его вынести указанное постановление.

            В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

            Представитель УФССП России по РК судебный пристав-исполнитель Горбунова К.В. возражала по заявленным требованиям, указав, что в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения заявителя, было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на заявление СКПК «Доходъ» был дан соответствующий ответ. Более того, по истечении срока ограничения, приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. В связи с изложенными обстоятельствами считает доводы кооператива необоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.

           Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           Заслушав пояснения представителя УФССП России по РК, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. При этом ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частях 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП по РК в отношении ФИО2 были объединены в одно исполнительное производство, с присвоением единого №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель (заявитель по настоящему делу) направил судебному приставу-исполнителю заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя, что в отношении должника ранее было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №, на дату обращения взыскателя срок действия указанного постановления не истек.

По истечении срока действия указанного постановления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Также из материалов дела усматривается, что согласно ответу <данные изъяты> по РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заграничный паспорт не оформлялся.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 254, 255 ГПК РФ, суд полагает жалобу необоснованной, нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем в данном случае не допущено, в связи с чем, требования СКПК «Доходъ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 05 ноября 2013 года.