Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2015 ~ М-210/2015 от 15.01.2015

2-2109\2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева Ю.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных расходов

Установил:

Клементьев Ю.В. обратился с иском в суд, уточнив свои требования, и просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 770 000руб., за неиспользованный отпуск в сумме133 780,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000руб., понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб., за оплату услуг нотариуса в сумме 200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ответчиком заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГг., по совместительству принят на работу в должности заместителя генерального директора с окладом 70 000руб. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно прекратил выплату заработной платы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «ответчик» генеральный директор, представитель по ордеру, доверенности в судебное заседание явились, исковых требований не признали. Истец был принят на работу по совместительству, однако, с момента зачисления на работу на рабочем месте отсутствовал, уклонялся от исполнения своих обязанностей, указанных в договоре. С ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся от увольнения по собственному желанию. Поскольку на должность заместителя генерального директора принят работник как на основную работу, трудовые отношения с истцом были прекращены. Истец уклонялся от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании личного заявления Клементьев Ю.В. был принят на работу по совместительству на должность заместителя генерального директора. Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.7.2 Клементьев Ю.В. обязан добросовестно и неукоснительно выполнять должностные обязанности. Должностные обязанности утверждены генеральным директором «ответчик».

Вместе с тем, как следует из представленных актов, докладной Клементьев Ю.В. не исполнял возложенные на него трудовым договором обязанности.

Довод представителя ситца о том, что истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, не может быть принят судом во внимание. Истец заключил трудовой договор с ответчиком, который сторонами не оспорен и не отменен. В трудовом договоре стороны предусмотрели взаимные права и обязанности, возлагаемые на участников трудовых отношений.

Несмотря на то, что законодатель бремя доказывания по трудовым спорам возлагает на работодателя, вместе с тем, Клементьев Ю.В. не представил суду доказательств, которые бы подтверждали факт добросовестного исполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей.

Тогда как, судом были допрошены свидетели Колпакова Л.Р., Данилович М.С. Допрошенные судом свидетели показали, что никогда не видели на работе Клеменьева Ю.В.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, поскольку не представлено доказательств, которые бы опровергали данные свидетельские показания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с невыходом на работу Клементьеву Ю.В. приостановлена выплата заработной платы. Из представленных докладных следует, что ответчиком принимались все меры для ознакомления истца с данным приказом, посредством телефонной связи. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен, в связи с прекращением работы по совместительству, в связи с принятием на данную должность работника на постоянной основе.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора ст.288 ТК РФ.

Из представленных докладных, актов следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Клементьев Ю.В. неоднократно предупреждался о расторжении трудового договора по совместительству. Однако, отказался давать какие либо объяснения, а также приехать по месту нахождения ответчика для ознакомления с приказом также отказался.

В соответствии с требованиями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению суда, Клементьев Ю.В. заведомо злоупотреблял предоставленными трудовым законодательством правами.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, требования Клементьева Ю.В. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 770 000руб. не подлежат удовлетворению. Не представлено доказательств того, что истец в свободное от основной работы время выполнял возложенные трудовым договором на него обязанности. Суду не представлены доказательства, акты о выполненных работах или иные сведения, подтверждающие факт выполнения работы истцом. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 133 780,80 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ не подлежат удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями работодателя. Поскольку факт причинения работодателем противоправных действий истцу не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 200 руб. как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

В иске Клементьеву Ю.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы в сумме 770 000руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 133 780,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000руб., понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб., за оплату услуг нотариуса в сумме 200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ