Решения по делу № 2-864/2017 (2-6718/2016;) ~ М-6676/2016 от 26.12.2016

2–864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк « Ренессанс Кредит » о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Петрова И. С. обратилась в суд с иском к ООО КБ « Ренессанс Кредит » о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ « Ренессанс Кредит » заключен договор на потребительский кредит № на сумму 252 676 руб.

Истец считает, что банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах, в частности, до сведения заемщика не доведена информация о добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе коллективного добровольного страхования. Банком определена оплата страховой премии в размере 71 676 руб. Данная сумма определена банком за весь срок кредитования и включена в состав кредитных средств, что привело к удорожанию кредита для заемщика.

При подписании документов заемщик был уверен в том, что заключает кредитный договор, а не договор страхования т.к. все документы были заполнены работником банка, а истцу были представлены только для подписи. При разработке программы страхования, банку необходимо учитывать установленные законом ограничения - кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данной нормы следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования, законом не предусмотрена. Однако, кредит предоставляется только с условием страхования.

Договор страхования представляет собой оферту страховой компании направляемую и реализовываемую через банк Заемщику в силу положений договоров о сотрудничестве.

Таким образом, банк навязывает потребителю определенную страховую компанию. При этом, исходя из аналогичных договоров о сотрудничестве, каждый страхователь информируется об Общих условиях страхования, в том числе о способе уплаты страхового взноса (страховой премии):

То есть, каждый страхователь волен выбирать какими средствами (собственными или заемными) оплачивать страховку. Заемщику не было дано право выбирать способа уплаты страхового взноса.

Таким образом, со стороны банка были совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов, без предоставления возможности оплаты страховой премии иным способом, а также заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования.

Условия договора о взимании платы за подписание договора страхования ущемляют права заемщика, как потребителя. Заемщик вносит плату в условиях отсутствия специальных познаний в финансовой сфере и не предоставления необходимой информации банком.

Таким образом, Заемщик имеет право требовать возврата суммы, внесенной по договору страхования. В данном случае общий размер убытков, причиненных заемщику составляет 71 676 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольного страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца 71 676 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с иском не согласен по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой И.С. и ООО КБ « Ренессанс Кредит » заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ « Ренессанс Кредит » предоставил Петровой И.С. денежные средства в сумме 252 676 руб., на срок 36 месяцев под 21,82% годовых (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой И.С. и ООО « СК « Ренессанс Жизнь » заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № (л.д.11). Пунктом 5 указанного договора страхования определен размер страховой премии, которая оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Согласно п.3.1.5 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 71 676 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор Петрова И.С. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, а также своей подписью в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что получила экземпляр договора. Следовательно, условия кредитного договора подписаны истцом без оговорок.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита. Указанный кредит истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, вправе был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения договора займа истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями договора, Истец вправе был отказаться от его заключения, выбрав иную кредитную организацию.

    Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Перед заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк довел до истца информацию об услугах банка, заемщик в полном объеме ознакомлен кредитором с Условиями предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам, Тарифами по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения, являющимися неотъемлемой частью договора.

Необоснованны требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, возникших в результате исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик добровольно согласился заключить договор страхования жизни, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.

Из содержания заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петровой И.С. разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, которая оказывается страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказаться от заключения договора страхования.

Заполняя заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова И.С. подтвердила добровольность заключения договора страхования, назначая в качестве выгодоприобретателя по договору страхования – банк.

Таким образом, истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования и кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования. Доказательств навязывания услуги и введения истца в заблуждение суду не представлено.

Учитывая отсутствие факта нарушения банком прав, свобод в законных интересов истца, в том числе как потребителя, отсутствуют основания для признания действий банка в рамках исполнения договора неправомерным, а кредитного договора недействительным в части добровольного страхования.

Следовательно нет и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в виде убытков в размере 71 676 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги ответчиком не допущено, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Петровой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ « Ренессанс Кредит » о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков