Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2014 ~ М-717/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-1854/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Чаплиной М.В.,

21 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Зубкова С.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Зубков С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. в 16 часов 50 минут по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки <...>, принадлежащий на праве собственности Зубкову С.А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец в установленном законом порядке обратился в Волгоградский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Произошедшее дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем, о чем составлен акт от "."..г. и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимым экспертам.

Согласно отчету № 1298/13/1, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, составляет <...>

Согласно отчету № 1298/13/1, величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>, составляет <...>

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил <...>

Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <...>.

"."..г. представитель Зубков С.А. ходатайствовал при рассмотрении дела взыскать судебных расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Зубков С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Чаплиной М.В.

Представитель истца Чаплина М.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности Зубкову С.А. причинены механические повреждения.

ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, признав дорожно – транспортное происшествие страховым случаем "."..г. выплатило Зубкову С.А. страховое возмещение в размере <...> руб. (л.д. 11).

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, обязательство, возникшее на данном основании, страховой компанией исполнено в объеме <...> руб.

Согласно отчету № 1298/13/1, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, составляет <...>. (л.д. 12 – 22).

Согласно отчету № 1298/13/2, величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>, составляет <...>. (л.д. 24 – 29).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. На осмотр транспортного средства представитель ответчика вызывался, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах отчета.

Учитывая, что определенная вышеуказанным заключением стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспорена, требования истца не превышают лимит ответственности страховой компании в размере <...> рублей, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия <...>

Суд считает, ответчику ничто не препятствовало в производстве страховой выплаты в полном объеме Зубкову С.А.

Вместе с тем, страховая выплата произведена Зубкову С.А. частично, в размере <...> руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "."..г. года, в ответе на вопрос № 5, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, непринятие потребителем мер по взысканию задолженности.

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка не соответствует последствиям неисполнения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, поскольку превышает в пять раз недополученную страховую сумму, при этом истец не принимал мер к взысканию страхового возмещения. Неустойка подлежит уменьшению до суммы исковых требований <...> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя Зубкова С.А. выплатой страховой суммы в размере, не соответствующем фактическому ущербу.

Требование истца о компенсации морального вреда, является обоснованными, и подлежит удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от "."..г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между страхователем и страховщиком, суд считает необходимым взыскать также с ОАО «АльфаСтрахование» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере (<...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оказанию услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, подтверждённые квитанциями об оплате (л.д. 23, 30, 31, оборотная сторона л.д. 31).

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, объемом нарушенных прав, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора от "."..г. (л.д. 35).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина, за удовлетворение имущественного и неимущественного требования, в размере <...>. в соответствии с п. 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубкова С.А. к ОАО «АльфаСтрахование», удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зубкова С.А. сумму страхового возмещения в размере <...>

Зубкову С.А. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части, отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в пользу в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: