Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2015 (2-6849/2014;) от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 г.                                                    г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                      Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2015 года по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Левиной Г.В., Сапожникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав, что просит суд взыскать в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» солидарно с Левиной Г.В.евны и Сапожникова Е.В. задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» (Банк) и Левиной Г.В. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>) (Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит, в размере <данные изъяты>., для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> под 15,5 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит, в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных Левиной Г.В. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алайэнергобанк». Получение кредита подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и Сапожниковым Е.В. был заключен договор поручительства, данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п.3 ст.434 ГК РФ, путем акцепта Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных Сапожниковым Е.В. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алайэнергобанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ЦЕССИОНАРИЙ) был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условиям которого - ЦЕДЕНТ уступил ЦЕССИОНАРИЮ права требования по обязательствам, по Кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к договору уступки прав (требований).

В связи с тем, что платежи Заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счёту № №, банк вынужден был обратиться с требованием о досрочном погашении кредита.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в том же объеме солидарно.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Левиной Г.В., Сапожникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Левиной Г.В., Сапожникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов было отменено и рассмотрение дела по существу было возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5), подтвердив, что кредитные обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными, в обоснование заявленных требований.

Ответчики Левина Г.В. и Сапожников Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, в судебном заседании участвовали, в силу ст.48 ГПК РФ, через своего представителя.

Представитель Сапожникова Е.В. и Левиной Г.В. - Журавлев С.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд принять во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора.

Ответчики не были уведомлены надлежащим образом о переходе прав кредитора к другому лицу. В таком случае, «новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий» (п.3, ст. 382 ГК РФ).

Также дополнительно суд пояснил, что с позицией банка в настоящее время ответчики не согласны, но не намерены производить сверку расчетов и представлять суду контр расчет, при этом факт кредитной задолженности в судебном заседании представитель ответчиков не оспаривал, обратил внимание суда на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          В силу ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» (Банк) и Левиной Г.В. был заключен Кредитный договор № №) (Кредитный договор) (л.д.8-9).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит, в размере <данные изъяты> коп., для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>) County под 15,5 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит, в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцента Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных Левиной Г.В. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алайэнергобанк». Получение кредита подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные Графиком погашения, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке установленным договором (л.д.10-11).

В обеспечение исполнения ответчиком Левиной Г.В. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности ответчика, между Банком и Сапожниковым Е.В. был заключен договор поручительства, данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных Сапожниковым Е.В. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алайэнергобанк» (л.д.8-9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ЦЕССИОНАРИЙ) был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условий которого - ЦЕДЕНТ уступил ЦЕССИОНАРИЮ права требования по обязательствам, по Кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к договору уступки прав (требований) (л.д.14-20).

Судом установлено, что платежи Заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту № №.

На основании ст. 810 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в том же объеме солидарно.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены (л.д. 27, 34).

В соответствии со ст. 3.6. кредитного договора заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиков перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>., в том числе: текущая ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка на проценты - <данные изъяты>., неустойка на основной долг - <данные изъяты>. (л.д. 36-37).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона… Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Цедент гарантирует Цессионарию, что суммы задолженностей Должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к Должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность Должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены Цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

Право первоначального кредитора (Цедента) переходит к Цессионарию в полном объеме, на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

Согласно п.5.4. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей, предусмотренным Приложением № 2 к Условиям.

Согласно п.3.6. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - заемщику были предоставлены денежные средства, в сумме <данные изъяты>., что не было оспорено в судебном заседании ответчиками.

Однако заемщик Левина Г.В. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком Левиной Г.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и на основании кредитного договора потребовал от ответчиков погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>., в том числе: текущая ссудная задолженность - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка на проценты - <данные изъяты>., неустойка на основной долг - <данные изъяты>. (л.д. 36-37).

Судом установлено, что платежи по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Левина Г.Ю. должна была производить ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей, предусмотренным Приложением № к Условиям.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Сапожникова Е.В. и Левиной Г.В. - Журавлева С.И., действующего на основании доверенностей, изложенные в ходе судебных разбирательств, в том числе в части необходимости оставления заявленных требований без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необоснованными и не основанными на условия договора и нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что факт получения кредита и образовавшуюся кредитную задолженность, в связи с надлежащим исполнением своих обязательств, ответчики не оспаривали.

Так, на основании ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в т.ч. в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, условия кредитного договора и договоров поручительства обязательный досудебный (претензионный) порядок не предусматривают. Федеральными законами для данной категории гражданских дел также досудебный (претензионный) порядок не предусмотрен.

Также суд принимает во внимание, что ответчикам Левиной Г.В. и Сапожникову Е.В. были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, обязательства по кредитному договору на дату предъявления иска исполнены не были (л.д. 27-35).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона… Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором….

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д.2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в долях, в размере <данные изъяты>., с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Левиной Г.В., Сапожникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Левиной Г.В., Сапожникова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

Взыскать с Левиной Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сапожникова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2015 г.

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья:          Р.В. Тароян

Секретарь: