Решение по делу № 2-232/2018 (2-4215/2017;) ~ M-3320/2017 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                  13 февраля 2018 года

     Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» с требованием о возмещении материального ущерба, полученного в результате аварии.

В обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего истцу. Всего в аварии участвовало три автомашины. В результате аварии автомобилю истца были причинёны повреждения. Дата истец обратился за страховой выплатой к страховщику, который отказал. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая оценка», где восстановительный ремонт с учетом износа оценили в 131900 рублей. За проведение оценки истец заплатил 9600 рублей. Дата она направил в адрес ответчика досудебную претензию, но ответа не было, что вынудило его обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал свои требования. Пояснил суду, что его автомобиль в момент аварии был припаркован. Столкнулись две автомашины, которые проезжали мимо, одна из них въехала в его автомобиль.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, в которых указал на необоснованность иска по причине отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение повреждении автомобиля истца в результате аварии.

Суд, выслушав объяснения истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, материал об административном правонарушении, приходит к следующему.

Дата в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газ 330202, Мерседес Е240, Ман. Виновником аварии был признан водитель автомобиля Газ 330202 ФИО4, который при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Мерседес, движущемуся попутно, без изменения направления движения, после чего Мерседес совершил наезд на стоящее транспортное средство Ман. За совершение административного правонарушения ФИО4 привлечен к административной ответственности.

    В результате аварии автомобилю Ман были причинены повреждения левого заднего колеса, левой задней подвески, заднего борта. Изложенное подтверждается вступившим в законную силу постановлением № делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

    Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 8).

Дата истцу был направлен ответ из ООО «Согласие», в котором указано на отсутствие оснований к выплате страхового возмещения, так как заключением эксперта было установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле не могли быть образованы в результате аварии (л.д. 10).

    Между тем из представленного стороной ответчика экспертного заключения ООО «Экспертно-юридическое бюро «Гарбор» от Дата № следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Ман могли быть образования в результате контактирования с автомобилем Мерседес, но так как факт контактного взаимодействия не подтверждён, то и возможное столкновение автомобилей не может быть в причинно-следственной связи в рассматриваемым ДТП. Между тем, факт контактного взаимодействия не был предметом исследования, так как трасологическая экспертиза ООО «Экспертно-юридическое бюро «Гарбор» не проводилась. Суд приходит к выводу, что названная экспертиза не является относимым, допустимым и достаточным доказательством того, что повреждения на автомобиле Ман не были получены в результате аварии Дата.

    Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается факт дорожной аварии, произошедшей Дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждаются повреждения, полученные автомобилем истца. Указанные в справке повреждения совпадают с теми ремонтными воздействиями, которые описаны в заключении ООО «Независимая оценка».

    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в 400000 рублей. Требуемая истцом сумма находится в пределах данной величины.

Часть 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а потому ответчик обязан возместить и расходы истца на проведение оценки в размере 9600 рублей.

Так как истец является потребителем услуги по страхованию автогражданской ответственности, предоставляемой ответчиком, то к отношениям между сторонами может быть применен Закон РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Что соответствует и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 его Постановления Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В связи с чем, суд полагает обоснованными требование истца о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 15 названного закона. Суд полагает разумной и справедливой заявленную истцом сумму в 5000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 131900+9600+5000=146500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 146500/2=73250 рублей.

Заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки в виде штрафа суд отклоняет, так как основания к снижению представителем ответчика не указаны. Поведение ответчика по отказу в выплате страхового возмещения суд расценивает как поведение, противоречащее закону.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой рассчитан судом в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. (131900+9600-100000)х0,02+3200=4030 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131900 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9600 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73250 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 219750 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4330 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░