Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2013 ~ М-2497/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-3097/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Вороновой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Карловой Н.Е., ответчика Ковалева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование1) к Ковалеву Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (Наименование1) (далее – ЗАО (Наименование1)) обратился в суд с иском к Ковалеву Е.М., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в размере <данные изъяты> коп., в том числе – <данные изъяты> коп. задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. задолженность по пене, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и Ковалевым Е.М. был заключен кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом – 29% годовых на остаток ссудной задолженности. Кредит предоставлялся ответчику на потребительские цели. Срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ) года. Указанный кредит был предоставлен банком путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика (№). Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать выданный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Карлова Н.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 63), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ковалев Е.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и Ковалевым Е.М. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого истец обязал предоставить Ковалеву Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца на потребительские цели, а ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Окончательная дата возврата кредита установлена (ДД.ММ.ГГГГ). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту (л.д. 7).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщику (№), открытый в ВФ ЗАО (Наименование1).

Истец ЗАО (Наименование1) исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 109).

Согласно п. 3.1.2 кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать начисленные проценты за его использование в сроки, установленные графиком, обеспечив наличие соответствующих денежных средств в указанные в кредитном договоре сроки на своем текущем счете.

Суммы, поступающие от заемщика, в соответствии с п. 3.4.3 договора направляются в первую очередь на погашение пеней, затем – процентов, и в последнюю очередь – на погашение основного кредита (независимо от назначения платежа в платежном документе заемщика).

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном документе (л.д. 8).

Заемщик Ковалев Е.М. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что подтверждается выписками по счету (л.д. 79-108).

Договор в п. 2.9 устанавливает, что при отсутствии на счете должника в установленный срок денежных средств и не погашения текущей задолженности по кредиту, то задолженность считается просроченной.

Сумма задолженности Ковалева Е.М. по кредиту составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности. В обоснование заявления Ковалев Е.М. указал, что банку стало известно о нарушении его прав в (ДД.ММ.ГГГГ) года, в связи с чем исковая давность в отношении заявленного иска подлежит исчислению с этой даты, истекла в (ДД.ММ.ГГГГ) года, и в требованиях истца должно быть отказано в полном объеме по этому основанию (л.д. 55).

Представитель истца по доверенности Карлова Н.Е., полагая процессуальный срок не пропущенным, ссылалась на то, что банк предпринимал действия по защите своего нарушенного права. (ДД.ММ.ГГГГ) по данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) был отменен только спустя 3 года, (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013г. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положения указанных норм в новой редакции применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3).

Федеральный закон № 100-ФЗ от 07.05.2013г. вступил в силу с (ДД.ММ.ГГГГ), за исключением пункта 22 статьи 1 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ЗАО (Наименование1) и Ковалевым Е.М. заключен (ДД.ММ.ГГГГ) года. Правоотношения между истцом и ответчиком возникли до (ДД.ММ.ГГГГ) года, право банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту возникло также до (ДД.ММ.ГГГГ) года, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

В силу статьи 203 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в отличие от редакции, введенной Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013г., перерыв течения исковой давности связывается также с предъявлением иска в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Ковалева Е.М. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> коп (л.д. 17).

На основании судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство (л.д. 65).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ о взыскании с Ковалева Е.М. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 18).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа.

Таким образом, истец ЗАО (Наименование1) обращался в суд за защитой своего нарушенного права еще до истечения срока исковой давности, реализовал свое право, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ) г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сомнения ответчика относительно подлинности представленных истцом документов, суд находит необоснованными и надуманными.

Ответчиком Ковалевым Е.М. не представлены нетождественные копии спорных документов, ходатайство о фальсификации доказательств ответчик не заявлял. Доказательств того, что копии документов по своему содержанию различны с подлинниками, в материалы дела ответчиком представлено не было. Содержание указанных документов ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, исковые требования ЗАО (Наименование1) к Ковалеву Е.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов и возврата суммы кредита (основного долга) заемщик обязуется уплатить пеню в размере 1,0 % от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки поступления средств на счет кредитора.

За неисполнение в срок денежных обязательств по кредитному договору истцом начислена пеня в размере <данные изъяты> коп.

Заявленный истцом размер пени суд находит чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредиту, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер пени за несвоевременность исполнения обязательств по договору является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления ЗАО (Наименование1) уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

Иск ЗАО (Наименование1) к Ковалеву Е.М. удовлетворен на сумму <данные изъяты> коп., размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ЗАО (Наименование1) на основании ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества (Наименование1) к Ковалеву Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Е.М. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу закрытого акционерного банка (Наименование1) (ИНН: (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ) года, юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пене в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ковалева Е.М. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу закрытого акционерного банка (Наименование1) (ИНН: (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ) года, юридический адрес: <адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий         подпись        Л.А. Серегина

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь