Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2020 ~ М-2531/2020 от 28.10.2020

63RS0007-01-2020-003458-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                      «28» декабря 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

ответчика Лаврушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2020 по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Лаврушкину А.А., Лаврушкиной Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лаврушкину А.А., Лаврушкиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Лаврушкину А.А. банк предоставил кредит в размере 1 360 000 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,1 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Лаврушкиной Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого Лаврушкина Н.Н. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 302 013,36 рублей, в том числе:                 1 235 479,21 руб. - остаток ссудной задолженности, 52 993,66 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 851,63 руб. - задолженность по пени, 8 688,86 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 1 342 000 рублей, то подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности».

С учетом изложенного, истец ПАО «Банк ВТБ» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Лаврушкина А.А., Лаврушкиной Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 013,36 рублей, в том числе: 1 235 479,21 руб. - остаток ссудной задолженности, 52 993,66 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 851,63 руб. - задолженность по пени, 8 688,86 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 073 600 рублей; взыскать с Лаврушкина А.А., Лаврушкиной Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 710 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Лаврушкин А.А. в судебном заседании наличие долга не оспаривал, просил снизить размер неустойки, а также не учитывать оценку квартиры, представленную истцом, поскольку она производилась без осмотра квартиры.

Ответчик Лаврушкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Лаврушкиным А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 360 000 рублей под 12,1% годовых на срок 182 месяца.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет                          16 408,88 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В соответствии с п. 4.8. договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.9 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет          0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением кредитного договора являются ипотека квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств и договор поручительства                    № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лаврушкиной Н.Н., согласно п.п. 3.1, 3.2 которого Лаврушкина Н.Н. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной ПАО Банк ВТБ 24.

Банком исполнены обязательства по предоставлению заемщику Лаврушкину А.А. кредита в размере 1 360 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств.

С момента получения кредита у заемщика возникла необходимость по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Право общей совместной собственности Лаврушкина А.А. и Лаврушкиной Н.Н. на приобретенную с использованием заёмных денежных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРН сделана соответствующая отметка о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).                

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет                    1 302 013,36 рублей, из которых: 1 235 479,21 руб. - остаток ссудной задолженности, 52 993,66 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 851,63 руб. - задолженность по пени, 8 688,86 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Данная задолженность образована в связи с невнесением в полном объёме ежемесячных платежей по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Ответчикам Лаврушкиным А.А., Н.Н. были направлены требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнены не были.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчиком Лаврушкиным А.А. заявлено о снижении размера штрафных процентов.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, а также размера начисленных штрафных процентов, суд не находит законных оснований для отказа в их взыскании, а также оснований для снижения их размера.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней и или неоднократно.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Внесение ответчиком платежей после предъявления банком настоящего иска, не может служить основанием для отказа банку в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 073 600 рублей.

На основании ст. 9 ФЗ РФ «Об ипотеке», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 10, 11 ФЗ РФ «Об ипотеке», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно условий заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 56 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогом квартиры, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности, требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчиков перед истцом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Внесение ответчиком платежей после предъявления банком настоящего иска, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности), рыночная стоимость предмета залога составляет 1 073 600 рублей.

Между тем, оценивая данный отчет по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что его нельзя положить в основу решения суда, поскольку как установлено среднерыночная стоимость объекта была определена специалистом сравнительным подходом, при это в качестве аналогов были учтены два объекта с иными площадными характеристиками. Кроме того, оценщиком не учтено фактическое состояние исследуемого объекта. Указанные обстоятельства не позволяют прийти суду к выводу о достоверности данного заключения.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залоговой квартиры в размере 80% от её стоимости в соответствии с условиями договора купли-продажи, и цены предмета ипотеки, определенной п. 7.2 кредитного договора, а именно 1 360 000 руб.          (1 700 000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 710 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Лаврушкиным А.А..

Взыскать солидарно с Лаврушкина А.А., Лаврушкиной Н. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 013,36 руб., включающую в себя: 1 235 479,21 руб. - остаток ссудной задолженности, 52 993,66 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 851,63 руб. - задолженность по пени, 8 688,86 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Лаврушкину А.А., Лаврушкиной Н. Н. в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 302 013,36 руб., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 360 000 руб.

Взыскать солидарно с Лаврушкина А.А., Лаврушкиной Н. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 12.01.2021 года.