Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-463/2016 от 01.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

г. Самара 05 сентября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Ромасловская И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Мольковой НВ – эксперта отдела учета расчетов с бюджетом и взаимоотношений с налоговыми органами ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от 25.08.2016г. об административном правонарушении, составленному главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, должностное лицо – эксперт отдела учета расчетов с бюджетом и взаимоотношений с налоговыми органами ООО <данные изъяты> Молькова Н.В. не представила за ООО <данные изъяты> в установленный законом срок в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за апрель 2016 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья полагает административное дело подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения или по месту жительства правонарушителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда г. Самара.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Мольковой Н.В. подлежат передаче для рассмотрения в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Мольковой НВ передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.М. Ромасловская