Решение по делу № 2-957/2011 ~ М-886/2011 от 24.10.2011

Дело № 2- 957 – 11 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Мыски 05 декабря 2011 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.

с участием истца Никулина И.В.

представителя истца Маган Н.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ананиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина И.В. к Большакову С.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

                 у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 28 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность ответчику денежную сумму в размере *** рублей. Обязательства по договору займа истец выполнил: передал Большакову С.Б. *** рублей, а ответчик принял указанные денежные средства, что подтверждается договором займа и распиской от 28 мая 2011 года.

Согласно пункту 2.2 договора займа денежных средств от 28 мая 2011 года срок возврата кредита приходится на 20 июня 2011 года. Однако до настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не выполнено. Истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга.

Истец Никулин И.В. просит суд взыскать с Большакова С.Б. в пользу истца *** рублей - сумму основного долга, *** рублей – расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании истец Никулин И.В., его представитель Маган Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей – расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю, *** рублей – почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы ответчику о дате, времени и месте судебного заседания.

    Ответчик Большаков С.Б., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску суду не представил. Суд с согласия истца и его представителя пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В материалах дела имеется копия договора займа денег от 28 мая 2011 года (л.д. 5), заключенного между Никулиным И.В. (Займодавец) и Большаковым С.Б. (Заемщик), согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме *** рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора). В подтверждение полученного Заемщик дает Займодавцу расписку ( пункт 1.2 договора). Сумма займа передана Заемщику в полном размере, что составляет *** рублей ( пункт 5.3 договора). Договор подписан сторонами.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4) Большаков С.Б. ( паспорт №, выданный ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> получил от Никулина И.В. ( паспорт №, выданный *** ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>) денежные средства в размере *** рублей. Указанные денежные средства получены по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Большаковым С.Б.

    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никулина И.В. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между истцом Никулиным И.В. ( займодавец) и ответчиком Большаковым С.Б. ( заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику *** рублей. Передача денежных средств подтверждается договором, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть истцу сумму займа *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа *** рублей ответчиком истцу не возвращена, то есть ответчик Большаков С.Б. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа. Поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** рублей – возмещение расходов по оплате госпошлины, так как решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, истец понес данные расходы, что подтверждается квитанцией ( л.д. 2).

    На основании ст. 98 ч.1, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** рублей – расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю ( л.д. 9), *** рублей – почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы ответчику о дате, времени и месте судебного заседания. Данные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела судом, они подтверждаются доверенностью ( л.д. 9), квитанцией. При этом суд учитывает, что решение состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, *** ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ : ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.01.2012░.