Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5051/2017 ~ М-2618/2017 от 11.07.2017

Копия                             Дело №2-5051/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Ермоленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к Михай Александру Станиславовичу, Кирчановой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размер 738 312 рублей 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита в размере 687 000 рублей под 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между КБ «Канский» ООО и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества - автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо». Заемщик, взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за него, не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 738 312 рублей 25 копеек.

    Представитель истца КБ «Канский» ООО ФИО4 (доверенность от 17.08.2016г. №-Кр) о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

    Ответчики ФИО1, ФИО6 о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО обратилось с исковыми требованиями в Свердловский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>24, что подтверждается копией паспорта ответчика (л.д.6)

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в отношении ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 77 оборотная сторона).

Кроме того, местом жительства ответчика ФИО2 является <адрес>89 (л.д. 78), что не относится к подсудности <адрес>.

Учитывая, что местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес> А, <адрес>, местом жительства ответчика ФИО2 - <адрес>89, что не относится к подсудности <адрес>, суд находит, что дело было принято к производству Свердловского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Балахтинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика и заемщика по кредитному договору ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к Михай Александру Станиславовичу, Кирчановой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - передать по подсудности в Балахтинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                               Ю.Ю. Грудина