Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2021 (2-7636/2020;) ~ М-6909/2020 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. А. к Кузнецовой Е. И. о признании права собственности на земельный участок,-

установил:

Истец Филиппов А.А. обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1200кв.м., находящийся по адресу: <адрес> участок <номер> с кадастровым номером <номер> В обоснование иска ссылается на то, что в его владении и пользовании с <дата> находится земельный участок площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> участок <номер> с кадастровым номером <номер> (ранее - <номер>). Право на указанное имущество возникло у него в результате заключения Договора купли-продажи земельного участка от <дата> между ним и ответчиком, в интересах которого на основании доверенности действовал Шевченко Г. М., третье лицо. Согласно п. 2.2. Договора расчет между сторонами произведён полностью. Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано не было.

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Е.И не явилась, извещена.

Третье лицо Шевченко Г.М. пояснил, что он был генеральным директором ТОО «Дом-строй». Спорный земельный участок был предоставлен Кузнецовой Е.И.. в собственность. При совершении сделки купли-продажи земельного участка он действовал на основании доверенности, выданной Кузнецовой Е.И. При заключении договора Филиппов А.А. передал ему деньги за участок, а он передал деньги Кузнецовой Е.И. Переход права на земельный участок не был зарегистрирован сразу после сделки, а впоследствии не могли найти Кузнецову Е.И.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации <адрес> <номер> от <дата> были утверждены границы земельного участка, отведенного ТОО «Дом-строй» под индивидуальное строительство из земель АО «Бояркино» общей площадью 5,0 га (пашня) в бессрочное пользование.

На основании данного постановления ТОО «Дом-строй» было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на указанный земельный участок.

Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, адресованному генеральному директору ТОО «Дом-строй» Шевченко Г., в соответствии с постановлением <адрес> <номер> от <дата> были предоставлены в собственность земельные участки, в том числе, Кузнецовой Е.И.

На основании указанного постановления <адрес> Кузнецовой Е.И.. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Земельный участок был отведен на местности с установлением границ.(л.д.21-23)

Согласно копии доверенности от <дата> Кузнецова Е.И. уполномочила Шевченко Г.М. на продажу указанного земельного участка с регистрацией перехода права собственности и т.д. сроком на 3 года.(л.д.20)

<дата> между Шевченко Г.М. и Филипповым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> площадью 1200 кв. м, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", кадастровый <номер>.2-2-46, расположенного по адресу: <адрес>», который подписан представителем продавца по нотариальной доверенности Шевченко Г.М.

В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок продается за сумму 70 500 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.18). В тот же день между сторонами договора был подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.19).

Государственная регистрация сделки произведена не была, поскольку истек срок действия доверенности представителя Шевченко Г.М., а местонахождение Кузнецовой Е.И.. истцу не было известно.

Согласно положениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Пленум N 10/22), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует вывод о недействительности свидетельства о праве собственности на землю серия РФ –XXIII <номер>, выданное на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", выданного Колесниковой И.В. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата> (регистрационная запись N 27972), учитывая, что Федеральный закон от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрел создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий до <дата> (пункт 2 статьи 33).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (абзац 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Пленума N 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Пленума N 10/22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключен в письменной форме, расчет произведен полностью, земельный участок передан покупателю, которая с момента передачи владеет им добросовестно, что подтверждено пояснениями бывшего генерального директора ТОО «Дом-строй» Шевченко Г.М.

Договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> (ранее - <номер>) ни за кем не зарегистрировано (л.д.24).

В настоящее время регистрация перехода права невозможна ввиду отсутствия продавца Кузнецовой Е.И. и регистрации ее права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, что согласуется с нормами ст.12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А. А. удовлетворить.

Признать право собственности за Филипповым А. А. на земельный участок площадью 1200кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок <номер> с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>