Решение по делу № 8Г-7036/2020 [88-8629/2020] от 26.03.2020

            Дело № 88-8629/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                        25 мая 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично

гражданское дело № 2-1504/2018 по иску Агабабян Г.К. к ООО «Европа Девелопмент» о признании недействительным положений договора, ущемляющего права потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств

по кассационной жалобе ООО «Европа Девелопмент»

на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2018 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено гражданское дело по иску Агабабян Г.К. к ООО «Европа Девелопмент» о признании недействительным положений договора, ущемляющего права потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

Не согласившись с решением суда, 07 февраля 2019 года ООО «Европа Девелопмент» направило в суд апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2019 года жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 11 марта 2019 года.

18 марта 2019 года определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки в установленный срок устранены не были.

06 августа 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2019 года определение оставлено без изменения, жалоба ООО «Европа Девелопмент» - без удовлетворения.

24 сентября 2019 года в Сургутский районный суд поступило ходатайство ООО «Европа Девелопмент» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2018 года.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

06 августа 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определение от 10 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Европа Девелопмент» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Европа Девелопмент» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по иску Агабабян Г.К. к ООО «Европа Девелопмент» о признании недействительным положений договора, ущемляющего права потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств изготовлено 23 ноября 2018 года.

Копия мотивированного решения направлена в адрес ответчика 21 декабря 2018 года, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

Согласно апелляционной жалобе, копия судебного акта получена ответчиком 09 января 2019 года.

Первичная апелляционная жалоба подана ответчиком 07 февраля 2019 года, возвращена определением суда от 18 марта 2019 года в связи с неисполнением в установленный судом срок требований о представлении оригинала доверенности представителя ответчика на право подачи и подписания жалобы.

Повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы поступила в суд 24 сентября 2019 года. В обоснование ходатайства генеральный директор ООО «Европа Девелопмент» ссылался на то, что вступил в должность 26 июля 2019 года, о ходе рассмотрения дела не знал. Представитель общества <данные изъяты> в организации не работает, выданная ему доверенность была отозвана 10 июня 2019 года. О решении суда новое руководство узнало 11 сентября 2019 года. В связи с некомпетентностью представителя права общества оказались незащищены.

Руководствуясь частью 1 статьи 112, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что жалоба была подана по истечении срока обжалования, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причин, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих обжалованию решения в установленный законом срок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Такие выводы суда, вопреки доводам заявителя в кассационной жалобе, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобное.

Таким образом, уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Между тем таких обстоятельств судом не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года, апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Европа Девелопмент» - без удовлетворения.

Судья