Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5447/2023 ~ М-5165/2023 от 02.10.2023

Дело №2-5447/2023

73RS0001-01-2023-005779-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023г.                                                                                      г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маткина Сергея Александровича к Медведчикову Сергею Васильевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Маткин С.А. обратился в суд с иском к Медведчикову С.В. о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в сумме 442 658 руб., возмещении расходов на оценку ущерба в сумме 7 000 руб. Требования мотивированы следующим. 05.08.2023г. на <адрес> в <адрес> Медведчиков С.В., управляя автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с остановившимся перед перекрёстком на красный сигнал светофора автомобилем Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком №. Стоимость устранения повреждений автомобиля Киа Спортейдж превышает его рыночную стоимость. Истец предъявил ответчику требования о выплате денежной суммы в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля, годных остатков и лимита ответственности страховщика по ОСАГО (1 100 000 руб. – 257 341 руб. - 400 000 руб.).

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Федорова Е.А. на иске настаивала, указала, что страховщик выплатил 394 300 руб., но при расчёте требований к причинителю вреда истец учёл не указанную сумму, а сумму в размере 400 000 руб. Поэтому права ответчика нарушены не были. В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил. В связи с этим возникла необходимость обратиться за возмещением ущерба в судебном порядке.

Ответчик Медведчиков С.В. не оспаривал свою вину в столкновении автомобилей и размер ущерба. Пояснил, что не имеет средств, достаточных для погашения долга перед истцом.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах», третьи лица Долгов С.Н., Маткин А.В. в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Участвующие в деле лица не оспаривают указанные истцом обстоятельства. 05.08.2023г. на <адрес> в <адрес> Медведчиков С.В. управляя автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с остановившимся перед перекрёстком на красный сигнал светофора автомобилем Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно 1 068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Свою вину в столкновении автомобилей ответчик не оспаривает.

Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля Киа Спортейдж составляет 1 100 000 руб., годные остатки 257 341 руб. 95 коп., стоимость ремонта автомобиля – 1 571 руб. 068 руб. 52 коп.

Составленный истцом расчёт ущерба на сумму 442 658 руб. (1 100 000 руб. – 400 000 руб. страховое возмещение по ОСАГО - годные остатки 257 341 руб. 95 коп.) ответчик не оспорил.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными.

В силу ст. ст. 98, 100 суд взыскивает ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке 7 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату госпошлины 7 697 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маткина Сергея Александровича к Медведчикову Сергею Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Медведчикова Сергея Васильевича в пользу Маткина Сергея Александровича в возмещение материального ущерба 442 658 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 7 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату госпошлины 7 697 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 07.11.2023г.