Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2021 ~ М-2050/2021 от 21.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

29 декабря 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием прокурора Сергеевой Е.С., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трякина ФИО12 к ООО «Прогресс-Н», Султановой ФИО14 о прекращении права собственности на квартиру и о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Султановой ФИО16 к Трякину ФИО15 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Трякин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монтэк» и ООО «ТОМ» заключен договор №. о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> согласно которого ООО «Монтэк», являясь застройщиком, обязалось построить многоквартирный дом и переждать дольщику однокомнатную квартиру, строительный номер № на 9 этаже, общей площадью 42,74 кв.м. / с учетом лоджий с коэф. 0,5)

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Монтэк», ООО «ТОМ» и Трякиным А.М. заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья к договору № в силу которого все права дольщика перешли к Трякину А.М. Обязательства дольщиком исполнены в полном объеме, оплата по договору произведена в полном объеме.

Обязанность по строительству и вводу дома в эксплуатацию, а также передаче дольщику однокомнатной квартиры со стороны ООО «Монтэк» не исполнена.

Определением Арбитражного суда Самарской области от № возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Монтэк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от № ООО «Монтэк» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от № г. по делу № были включены в реестр требований кредиторов требования Трякина А.М.

Суд определил: включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк» требования Трякина А.М. о передаче помещения однокомнатной квартиры строительный номер № 60, общая площадь 42,74 кв.м. по адресу строительства: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная ( район кинотеатра «Старт»), сумма уплаченная по договору составляет 1 324 940 рублей.

Трякин А.М. включен в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены.

В связи с признанием ООО «Монтэк» несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс-Н» получило право на завершение строительства жилого дома с обязанностью удовлетворения требований 144 участников долевого строительства, включенных Министерством строительства Самарской области в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк». Между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о.Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве в целях решения социальных вопросов и завершения строительством проблемных объектов, в соответствии с которым ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом. ООО «Прогресс-Н» строительство жилого дома завершено, получено разрешение на ввод в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: г<адрес>. Жилой дом прошел техническую инвентаризацию и поставлен на кадастровый учет.

Квартира, являющаяся предметом договора, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № по адресу: <адрес>. Проведя анализ и обозрение документов, по мнению истца можно установить и прийти к выводу о том, что квартира, на которую претендует истец, расположена в 2-ом подъезде, на 9 этаже, в доме по адресу: <адрес> а также она поставлена на кадастровый учет под номером №. Несмотря на это, ООО «Прогресс-Н» действий по передаче истцу квартиры не совершило. Более того, из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что собственником квартиры являются Султанова М.К. ООО «Прогресс-Н» было известно, что квартира обременена преимущественным правом Трякина А.М.

Истец просил прекратить право собственности Султановой М.К. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу : по адресу : <адрес>

Погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности Султановой М.К. на квартиру, общей площадью № кадастровый номер №, расположенную в по адресу: <адрес>

Признать за Полуниным Антоном Александровичем право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства Султанова М.К. обратились в с встречными исковыми требованиями о признании добросовестным приобретателем, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она подписала договор купли-продажи спорной квартиры с ООО «Прогресс-Н». Данный договор ДД.ММ.ГГГГ года прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра Самарской области, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая от нее требовалась как от покупателя при совершении подобного рода сделок. После регистрации квартира находится в ее владении, была установлена новая входная дверь, завезены стройматериалы для отделки квартиры.

В судебном заседании представитель истца Трякина А.М. –Торопов А.А. поддержал исковые требования, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, считает, что Султанова М.К. не может быть признана добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку Султановой М.К. должно было быть известно, данный жилой дом долгое время был проблемным.

Представитель ООО «Прогресс-Н» извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Султанова М.К. и ее представитель Пименов А.Ю. исковые требования Трякина А.М.. не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что Султановой М.К. не было известно о правопритязаниях на спорную квартиру, ООО «Прогресс-Н» утверждал, что квартира принадлежит только им и никто на нее не претендует.

Представитель третьего лица Министерство строительства Самарской области Лобанкова М.В. пояснила, что требования дольщиков ООО «Монтэк» могут быть удовлетворены Министерством строительства Самарской области, в дольщики ООО «Прогресс Н» нет.

Управление Росреестра Самарской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить встречные исковые требования, а исковые требования Трякина А.М. оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право, собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Монтэк» и ООО «ТОМ» заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>, согласно которого ООО «Монтэк», являясь застройщиком, обязалось построить многоквартирный дом и переждать дольщику однокомнатную квартиру, строительный номер № на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Монтэк», ООО «ТОМ» и Трякиным А.М. заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья к договору №, в силу которого все права дольщика перешли к Трякину А.М. Обязательства дольщиком исполнены в полном объеме, оплата по договору произведена в полном объеме.

Обязанность по строительству и вводу дома в эксплуатацию, а также передаче дольщику однокомнатной квартиры со стороны ООО «Монтэк» не исполнена.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Монтэк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Монтэк» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были включены в реестр требований кредиторов требования Трякина А.М.

Суд определил: включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк» требования Трякина А.М. о передаче помещения однокомнатной квартиры строительный номер №, общая площадь <данные изъяты> по адресу строительства: <адрес> сумма уплаченная по договору составляет 1 324 940 рублей.

Трякин А.М. включен в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены.

Истцом доля оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Монтэк» № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ООО «ТОМ» от ДД.ММ.ГГГГ г., определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязанность по строительству и вводу дома в эксплуатацию, а также передаче дольщику однокомнатной квартиры со стороны ООО «Монтэк» не исполнена.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» ИНН №

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от № завершено конкурсное производство в отношении ООО «Монтэк», ОГРН <данные изъяты>.

На основании постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в период № в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан - участников долевого строительства проведены конкурсы по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов.

По результатам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прогресс-Н» получило право на оформление в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная, а также приобрело обязанность по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства объекта.

В соответствии с п. 2.4. данного протокола по лоту №, ООО «Прогресс-Н» предложило принять на себя обязательство по удовлетворению права требований наибольшего количества участников долевого строительства проблемного спорного объекта.

Данный протокол является основанием для принятия решения о предоставлении ООО «Прогресс-Н» в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № (разрешенное использование: для строительства жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>

По итогам конкурса Министерством строительства Самарской области издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность ООО «Прогресс-Н», которым было завершено строительство проблемного объекта.

Истец включен в реестр обманутых дольщиков, номер в реестре №

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № введен в эксплуатацию.

Согласно заключению кадастрового инженера Карамзина В.А. однокомнатная квартира, предоставляемая Трякину А.М. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договору о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 9 этаже со строительным номером №, после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет многоквартирного здания имеет номер №, общую площадь <данные изъяты>м, кадастровый номер №, располагается на 9 этаже в 2 подъезде дома <адрес>.

Таким образом, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, истец вправе требовать признания за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку он является дольщиком, исполнившим обязательства по договору долевого участия в строительстве, в настоящее время строительство дома завершено, однако из выписки из ЕГРН следует, что на спорный объект ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности за Султановой М.К.

Данное право собственности Султановой М.К. зарегистрировано на основании заключенного с ООО «Прогресс-Н» договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является квартира №, назначение жилое помещение, площадь <данные изъяты> этаж 9, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Оценивая доводы Султановой М.К. о добросовестности их действий при заключении договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 8. Федерального закона от 30 декабря № 214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать ия этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

    Также в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

По настоящему делу заключены договора : договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договор купли продажи объекта недвижимости, а именно между ООО «Монтэк» и ООО «ТОМ» заключен договор №. о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул.Революционной, Железнодорожного района г.Самары, согласно которого ООО «Монтэк», являясь застройщиком, обязалось построить многоквартирный дом и переждать дольщику однокомнатную квартиру, строительный номер № на 9 этаже, общей площадью <данные изъяты> / с учетом лоджий с коэф. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Монтэк», ООО «ТОМ» и Трякиным А.М. заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья к договору № в силу которого все права дольщика перешли к Трякину А.М. Обязательства дольщиком исполнены в полном объеме, оплата по договору произведена в полном объеме. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Прогресс-Н» и Султановой М.К..

В этом случае, при решении вопроса о том, кому из конкурирующих между собой кредиторов принадлежит право на спорную квартиру, суд руководствуется положениями ст. 389 ГК РФ, с учетом вышеприведенных актов ее толкования, в частности учитывает, передано спорное жилое помещение фактически во владение Султановой М.К., во владение которой находится спорное имущество, Султанова М.К. завезла в квартиру строительные материалы для чистовой отделки, установила за свой счет новую входную дверь. Договор купли-продажи квартиры между ООО «Прогресс-Н» и Султановой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в установленном законом порядке Султанова М.К. при заключении договора купли-продажи квартиры действовала разумно и добросовестно. О каких-либо притязаниях на спорную квартиру ей не было известно, продавец ее в известность не ставил, следовательно она не могла предусмотреть повторную продажу спорного жилого помещения, в отсутствие сведений о правах иных лиц в ЕГРН.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Тождественность жилого помещения, являющегося объектом договора участия в долевом строительстве ( строительный номер № ), заключенный с Трякиным А.М. и жилым помещением, право собственности которое зарегистрировано за Султановой М.К. ( после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет -квартира №) подтверждена заключением кадастрового инженера.

На основании изложенного, суд находит встречные исковые требования Султановой М.К. обоснованными и подлежащим удовлетворению. Следовательно в удовлетворении исковых требований Трякина А.М. следует отказать.

Трякин А.М. не лишен права на обращение в Министерство строительства Самарской области с требованием об устранении его нарушенное права в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 г. № 84Г-Д «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области»

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трякина ФИО18 к ООО «Прогресс-Н», Султановой ФИО17 о прекращении права собственности на квартиру и о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Султановой М.К. удовлетворить.

Признать Султанову ФИО19 добросовестным приобретателем недвижимого имущества – квартиры №, общей пл. <данные изъяты>. на № этаже расположенной по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.02.2022 года.

Судья Вельмина И.Н.