Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-493/2016;) ~ М-424/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-5/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское                                                     «13» января 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе    председательствующего судьи    Папуловой С.А.,

при секретаре    Козловой Е.П.,

рассмотрел в     открытом     судебном заседании    гражданское    дело по иску ПАО    «Сбербанк России» к    Герус Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности    по кредитному договору      и встречному иску Герус    Анастасии    Сергеевны к    ПАО    «Сбербанк России» о расторжении    кредитного договора, о признании недействительным условия о страховании при заключении    кредитного    договора, об удержании    из    суммы кредита, о взыскании    убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального    вреда,

                                     У С Т А Н О В И Л:

            06.10.2016 года    ПАО «Сбербанк России» обратилось    в     суд     с исковым    заявлением к Герус    Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности    по кредитному    договору (л.д.4).

           Свои     исковые    требования ПАО «Сбербанк    России» мотивирует    тем, что в    соответствии    с     кредитным договором №     от ДД.ММ.ГГГГ    года Герус Анастасии Сергеевне был    предоставлен кредит в размере    98 000 рублей на    срок    60 месяцев под <данные изъяты> %    годовых.     В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать     кредит    и уплачивать    проценты за    пользование    кредитом. Свои    обязательства по предоставлению    заемщику денежных средств     банк выполнил надлежащим образом, денежные    средства получены заемщиком    в полном объеме. С содержанием Общих условий кредитования заемщик был    ознакомлен    и согласен. Порядок погашения кредита устанавливается ежемесячными аннуитетными    платежами в соответствии    с графиком    платежей (п. 3.1 Общих условий    кредитования);    уплата     процентов за пользование кредитом    производится ежемесячно, одновременно с погашением     кредита    в сроки    определенные графиком    платежей (п.3.2    Общих    условий    кредитования).    В    соответствии    со ст. 309    ГК РФ «обязательства должны    исполняться надлежащим образом в    соответствии с    условиями    обязательства…». В     настоящее    время предусмотренные     кредитным    договором    порядок    и сроки погашения кредита    заемщиком    нарушены.    На    основании    п. 12    кредитного договора       при    несвоевременном    перечислении    платежа в погашение    кредита и/или    уплату    процентов    за пользование    кредитом заемщик уплачивает кредитору     неустойку     в размере    <данные изъяты> %    годовых с    суммы    просроченного    платежа    за    период просрочки    с даты, следующей за датой наступления     исполнения    обязательства, установленной договором, по дату погашения    просроченной    задолженности (включительно).    Согласно п.2 ст. 811 ГК    РФ    и условиям    кредитного    договора    кредитор     имеет право    потребовать    от заемщика     досрочно    возвратить    всю    сумму    кредита    и уплатить причитающиеся проценты    за пользование кредитом, неустойку,    предусмотренные условиями договора.     В случае неисполнения    или ненадлежащего     исполнения     (в     том    числе однократного)    заемщиком    его    обязательств    по погашению кредита и/или уплате процентов за    пользование    кредитом по договору (п. 4.2.3    Общих условий    кредитования).    Заемщиком допущены    нарушения в исполнении обязательств,    график погашения задолженности не    соблюдается, систематически    допускаются    просрочка и недоплата суммы очередного    платежа. Требование,    направленное банком ДД.ММ.ГГГГ адрес    ответчика, о досрочном исполнении    обязательств по    кредитному договору,    в указанный    срок исполнено не было.    Просит    взыскать    с Герус     Анастасии Сергеевны в пользу     Публичного     акционерного    общества    «Сбербанк    России» задолженность     по кредитному    договору     №    от    ДД.ММ.ГГГГ года    по    состоянию    на    ДД.ММ.ГГГГ в    размере     92 967 рублей 03 копейки,    в том    числе:

-    870, 96    рублей –    неустойка,

- 7508, 37 рублей – просроченные    проценты,

-    84587, 70 рублей – просроченный основной долг,

а также расходы по уплате государственной    пошлины в размере 2 989,01 рублей.

           25.11.2016 года    ответчик Герус А.С. обратилась в Притобольный районный    суд со встречным исковым заявлением к ПАО    «Сбербанк     России» о расторжении     кредитного    договора,    о признании    недействительным условия о    страховании    при     заключении    кредитного договора,    об    удержании     из    суммы    кредита, о взыскании    убытков, штрафа,    неустойки,    компенсации    морального     вреда (л.д.85-89).

          Встречный    иск    Герус А.С.    принят судом,    о    чем    в     деле имеется    определение суда от    25.12.2016    года (л.д.101-102).

         Встречные исковые     требования Герус А.С. мотивирует     тем,    что ДД.ММ.ГГГГ    года     между ней    и     ПАО (ОАО)     «Сбербанк России» был     заключен     кредитный    договор    №,    по    условиям данного     договора ей предоставлен     кредит в сумме    98000 рублей,    по    факту    получен    кредит     в сумме – 89908 рублей 26 копеек. Причиной    тому    является навязанная банком услуга- страхование, хотя из представленных    документов    однозначно об    этом сказать    невозможно, так как     денежные средства сразу же остались (забраны) ответчиком.    Данные    для    платёжного    поручения, представленные    СБ РФ письменно, указывают «комиссия за подключение к программе страхования, что уже давно является противозаконным    с учетом    судебной практики, утвержденной Верховным судом РФ. К тому же квитанция – извещение от    ДД.ММ.ГГГГ, указывает на противоправные деяния со стороны Сбербанка.    Заявление    на    страхование ее вынудили подписать, ссылаясь на то, что иначе ей потребительский     кредит    не будет предоставлен,    что    поставило     указанное     заявление     в обязательные условия    кредитного договора.    Кредит ей был предоставлен на    личные,    потребительские нужды, на их    взаимоотношения с ответчиком распространяется действие     законодательства России     в области защиты    прав потребителей. Считает,    что вышеназванное действие    со стороны     ПАО    «Сбербанк России»    противоречит Закону о защите прав потребителей, Гражданскому кодексу РФ,    Постановлению    Пленума    Верховного    суда РФ № 17    от 28.06.2012    года,    приказу    МАП    РФ    № 160    от 20.05.1998    года,    а    также     положениям    письма     Федеральной Службы по надзору    в    сфере    защиты      прав потребителей     и благополучия     человека     № 01/8179-12-32     от 23.07.2012 года, ст. 1 Закона о защите прав потребителей, которая     предусматривает, что    отношения    в области    защиты    прав потребителей регулируются    Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими     федеральными законами и принимаемыми в    соответствии с ними иными нормативными    правовыми актами    Российской    Федерации, ст. 16     Закона о    защите    прав    потребителей,    которая предусматривает, что     условия договора,     ущемляющие права потребителя по сравнению с    правилами, установленными законами     или     иными правовыми     актами      Российской Федерации    в области    защиты прав    потребителей,    признаются    недействительными, если    в результате     исполнения     договора,    ущемляющего     права     потребителя,    у     него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем     (исполнителем,     продавцом) в    полном    объеме.    Ст. 819    ГК    РФ    предусматривает,    что    по кредитному     договору    банк    или     иная    кредитная организация    (кредитор)    обязуются     предоставить    денежные     средства (кредит) заемщику в размере и    на     условиях,    предусмотренных договором,    а    заемщик    обязуется возвратить полученную денежную сумму    и уплатить проценты    на     нее.    К отношениям    по     кредитному      договору     применяются правила,    предусмотренные параграфом    1     главы    42 ГК    РФ,    если     иное не предусмотрено правилами параграфа    2    главы 42    ГК РФ    и не    вытекает из    существа    кредитного     договора.    Ст. 809    ГК    РФ предусматривает, что если иное не    предусмотрено     законом или    договором    займа,    займодавец    имеет    право    на    получение с     заемщика процентов    на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    При     отсутствии    в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства     займодавца,     а если займодавцем    является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей    части.     Ст. 811 ГК РФ    предусматривает, что    если    иное    не    предусмотрено    законом    или     договором    займа.    В случаях,    когда    заемщик    не    возвращает     в    срок     сумму займа,    на эту    сумму подлежат уплате    проценты    в     размере,     предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть     возвращена, до    дня    ее    возврата    займодавцу     независимо    от    уплаты процентов,    предусмотренных    ст. 809 ГК РФ. Комиссии в указанных нормах, касающихся предоставления кредита    (займа), не предусматривают каких-либо    комиссий.     Статья    15 Закона о защите прав    потребителей,    предусматривает    компенсацию    морального    вреда.    Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации    причинителем    вреда.     Компенсацию     морального     вреда она оценивает в 100000 рублей. Считает, что её неоднократные требования о соблюдении её прав ПАО «Сбербанк России» грубо нарушает и    не     желает    исправлять данные    нарушения.    Согласно п.4.1 Обзора судебной     практики    по гражданским делам, связанным с разрешением споров    об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом     Верховного    Суда     Российской    Федерации     от    22    мая    2013 года,      включение в     кредитный договор    условия об    обязанности заемщика    застраховать     свою     жизнь и здоровье,     фактически     являющееся     условием получения кредита,    свидетельствует    о    злоупотреблении    свободой    договора, поскольку     кредитные    договоры заключаются     гражданами    с    банками в     потребительских целях, данные правоотношения    между ними     именуются потребительскими    и     регулируются    Законом о защите прав потребителей,     п.2 ст. 16     которого     запрещает обусловливать предоставление    одних услуг обязательным предоставлением    других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора     в     пользу экономически слабой стороны – гражданина (Постановление Конституционного     Суда     Российской    Федерации    от     23.02.1999 года    № 4-П) и     направлен    на     реализацию принципа равенства сторон.    При     этом указанный    запрет     является императивным,      поскольку    не     сопровождается оговоркой    «если    иное не     предусмотрено     договором»,     следовательно,    его     нарушение в виде обязательности заключения договора    страхования,    которым    банк    обусловил    выдачу    кредита,     влечет    за    собой ничтожность    данной     части договора (ст. 16 Закона о    защите прав    потребителей,     статья 168 ГК    РФ).    Кроме    того,    в    силу    прямого    указания    п.2 ст. 935     ГК РФ личное    страхование     жизни    или    здоровья     является     добровольным    и     не    может    никем    быть возложено    на     гражданина     в    качестве обязательства, обусловливающего     предоставление    ему    другой    самостоятельной услуги.     Пункт 4.2     Обзора    судебной    практики    по гражданским делам,    связанным     с    разрешением    споров об    исполнении    кредитных обязательств, утвержденного     Президиумом     Верховного    Суда    Российской    Федерации     22 мая    2013    года,    указывает,    что требование банка    о    страховании    заемщика    в    конкретной названной банком страховой    компании     и навязывание условий страхования при заключении кредитного    договора    не    основано на законе. Установление в договоре в качестве страховщика единственного юридического лица,    банк    обязывает заемщика    застраховаться     только в этой    страховой    компании,    нарушая тем самым право физического лица – потребителя     на     предусмотренную     ст. 421 ГК    РФ    свободу как    в    выборе    стороны    в    договоре,     так    и в    заключении самого договора.     По     общему правилу,    закрепленному    в ст. 1 ГК    РФ,    граждане    (физические    лица) и    юридические     лица    свободны    в    установлении     своих прав и    обязанностей    на    основе     договора и    в    определении    любых,      не    противоречащих законодательству условий     договора. Исходя из перечня    законов о конкретных видах обязательного страхования отсутствует     законодательный акт,    предписывающий обязательное     личное    страхование    при     заключении     кредитного договора.     Фактически ответчик отказывается    соблюдать      в    добровольном      порядке    удовлетворение её     требований, как      потребителя,    следовательно, с    ПАО «Сбербанк    России»    следует взыскать     штраф     в    её пользу в    размере 4045 рублей     87     копеек (8091,74:100х50=4045,87) согласно ст. 1 Закона о защите прав потребителей.    Ст. 28     Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем сроков     исполнитель    уплачивает    потребителю за каждый день просрочки     неустойку    (пеню)    в    размере     трех    процентов.     Она    в заявлении      от 31.08.2016 года    предъявила ответчику претензии по    его    незаконным    действиям и возврате денежных средств, было предложено    устранить имеющиеся нарушения, но ответчик проигнорировал данное     заявление     (фактически     претензию),    поэтому с     него    следует взыскать неустойку (пеню),    предусмотренную указанной     статьей    Закона о    защите прав потребителей,    составляющую на    20.11.2016г. – 19662 рубля 93 копейки (период с     01.09.2016 года    по      27.09.016 года    составляет – 81 день).     Информация и действия Федеральной      антимонопольной службы    России подтверждают доводы    её     исковых требований, так Постановление ФАС Восточно-Сибирского    округа    от 16.11.2010 года    по делу     № А 33-6310/2010 «…Пунктом 5.1.4    указанного кредитного    договора установлено,     что заемщик     обязан    до    момента    фактической     выдачи кредита застраховать в     пользу банка: имущественные интересы,     связанные      с причинителем     вреда жизни    и здоровью в результате     несчастного    случая и/или     болезни (заболевания)    заемщика; недвижимое имущество от рисков, связанных с владением,    пользованием    и    распоряжением застрахованным недвижимым имуществом; имущественные     интересы,     связанные     с риском    утраты     права собственности    на    предмет залога». При     неисполнении заемщиком обязанности по пролонгированию     договора    страхования    банк в соответствии     с     пунктами     5.3.1, 5.3.3     кредитного     договора    имеет право в одностороннем порядке     расторгнуть кредитный    договор, либо    в    соответствии    с пунктом    6.4    кредитного договора     взыскать    с заемщика     неустойку    в    размере    100 рублей     за    каждый день     просрочки     исполнения указанного обязательства    со дня,     следующего    за    днем окончания срока действия    договора    (полиса) личного и/или имущественного    страхования,    по день фактического предоставления     банку оригиналов     договоров    (полисов)    личного    и/или     имущественного     страхования    и договора (полиса) страхования титула,     заключенных на     новый    срок    и документов, подтверждающих    оплату     страховой премии (страхового    взноса).    Суды     первой и    апелляционной    инстанций    указали,    что включение в договор условия об     обязательном страховании    ущемляет право потребителя    на    свободный     выбор услуги (возмездного страхования)…».    Постановление ФАС Центрального    округа    от     02.04.2009    года по     делу № А48-2322/08-18 «…В силу    статьи 16 Закона Российской    Федерации     от 07.02.1992    года    № 2300-1 «О защите      прав    потребителей»    запрещается обусловливать     приобретение    одних товаров (работ, услуг)     обязательным приобретением     иных товаров     (работ, услуг), как     установлено    судом, заключение    договора    о предоставлении кредита    для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обусловливалось банком необходимостью заключения гражданином (клиентом) иной    услуги (страхования в определенной страховой     компании    и      указанием в    качестве выгодоприобретателя    Банка).    При     таких     обстоятельствах,    арбитражный    суд     пришел к правильному     выводу    о том, что исследуемые условия заключаемых Банком    договоров ущемляют установленные законом права потребителя…».     Ст. 450 Г     РФ      предусматривает, что    по     требованию одной из сторон договор может быть     изменен или    расторгнут    по      решению    суда     только при существенном    нарушении    договора     другой    стороной.     Существенным     признается    нарушение     договора    одной     из    сторон,    которое    влечет    для     другой стороны    такой ущерб,    что    она    в     значительной степени    лишается    того, на    что     была    вправе     рассчитывать     при    заключении     договора. Действия      работников    ответчика    идут вразрез с положениями     статей 6, 7 Федерального закона № 230-ФЗ,     от     03.07.2016 года.    Статья 7 предусматривает,    что     телефонных переговоров    (звонков) не     должно     быть    более одного раза    в сутки;    более двух    раз     в неделю;    более    восьми    раз    в    месяц, а работники     ответчика    умудрялись    до обращения в    суд     с    иском    в сутки     выполнять    месячную      норму,    а     также    нарушали    периоды    с    22    до    8     часов – рабочие, с 20    до 9 часов – нерабочие, а СМС- сообщения также    с перебором, ещё    и     угрожающего     характера с обвинениями    в     ее адрес.    В соответствии    с    положениями    ст. 8     упомянутого      закона она     ввиду нежелания общаться со «специалистами» ответчика, предложила в дальнейшем производить обращения     с    её представителем, но    работники    ответчика проигнорировали    и данный факт, продолжая оказывать прессинг в     отношении ее.    Ст. 5     Федерального     закона РФ     «О потребительском кредите    (займе)»     от    21    декабря    2013 года № 353-ФЗ,      предусматривает,    что    договор     потребительского кредита (займа) состоит из     общих    условий     и индивидуальных условий, может содержать      элементы    других     договоров    (смешанный договор), если это не    противоречит    настоящему Федеральному закону. Ст. 13 упомянутого     ФЗ    гласит,    что иски     заемщика     к кредитору    о защите прав потребителей предъявляются     в    соответствии с законодательством     РФ.     Ст. 15     указанного ФЗ     предусматривает, что при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке     задолженности,      возникшей    по    договору     потребительского     кредита     (займа),    кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский     договор,    предусматривающий     совершение таким     лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности,    возникшей по    договору потребительского      кредита (займа), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа),    используя: личные     встречи,    телефонные переговоры; почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского     кредита (займа),     телеграфные    сообщения, текстовые,    голосовые      и иные     сообщения, передаваемые    по сетям     электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Иные способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по    договору потребительского кредита (займа),    по     инициативе     кредитора и    (или)     лица, осуществляющего     деятельность по     возврату      задолженности,    могут      использоваться    только при наличии в    письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского    кредита (займа).    Не допускаются следующие    действия    по     инициативе    кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности:    непосредственно     взаимодействие с     заемщиком     или лицом, предоставившим    обеспечение по договору     потребительского    кредита (займа),    направленное     на     исполнение заемщиком обязательства     по     договору,    срок     исполнения которого    не    наступил,    за исключением случая, если     право     потребовать    досрочного    исполнения обязательства по договору предусмотрено    федеральным законом;     непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с     использованием сетей подвижной радиотелефонной связи,    в     рабочие     дни     в    период с 22    до    8    часов    по     местному времени    и    в выходные    и    нерабочие праздничные    дни    с 20 до 9 часов по    местному    времени    по    месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского     кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа). Кредитор,    а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, возникшей по договору      потребительского     кредита (займа),     с    намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского    кредита (займа),    а    также злоупотреблять правом в иных формах. При    непосредственном взаимодействии    с    заемщиком или     лицом,    предоставившим    обеспечение по договору потребительского     кредита (займа), кредитор и (или) лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество или     наименование кредитора и (или) лица, осуществляющего     деятельность     во возврату     задолженности,    или     место нахождении, фамилию, имя, отчество     (последнее    при    наличии)     и должность     работника кредитора или лица, осуществляющего    деятельность по    возврату      задолженности,     который    осуществляет взаимодействие     с    заемщиком, адрес     места нахождения для       направления    корреспонденции кредитору.    Ответчиком     вышеназванные     требования действующего законодательства     грубо нарушались     до обращения     с иском в    суд. Сумма    же     в     размере – 8091    рубль 74      копейки     исходя из     вышеназванных     норм,    является     для    нее    убытками,    причиненными ответчиком.

Просит:

-    признать недействительным условие    о    страховании    при    заключении кредитного     договора № № и перечислении (удержании)    ПАО «Сбербанк    России»    суммы 8091 рубль 74 копейки     из    суммы     предоставленного    кредита;

-    расторгнуть    договор    о    предоставлении    потребительского    кредита №    (кредитный    договор),    заключенный    ДД.ММ.ГГГГ    года    между ней и     ПАО    «Сбербанк    России»;

- взыскать    с    ПАО     «Сбербанк России»     в    ее    пользу    8091 рубль 74 копейки -    убытки    (незаконно    списанного    единовременного    платежа);

- взыскать    с    ПАО «Сбербанк России» в ее пользу 4045 рублей 87 копеек – штраф;

- взыскать    с ПАО     «Сбербанк    России»    в ее пользу     19662 рубля 93 копейки - неустойку;

- взыскать     с ПАО    «Сбербанк России» в    ее пользу    100 000    рублей    в    счет     компенсации    морального    вреда.

          Представители истца – ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности     (л.д.180-181)    Цушко О.В. (копия удостоверения в деле (л.д.182) и по    доверенности (л.д.183-184) Сыворотко В.С. в судебном     заседании    13.01.2017 года заявленные    исковые      требования ПАО «Сбербанк    России» поддержали     полностью,    со     встречными    исковыми     требованиями Герус не    согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также     заявили,     что    указано в    письменном отзыве банка,    о    пропуске истцом Герус срока исковой    давности     по     требованиям о признании недействительным     условия    о     страховании    при      заключении      кредитного договора, ходатайствуют о применении последствий     пропуска срока    исковой давности,    во     встречном     иске     Герус просят отказать    и    по     этому    основанию.

В письменном отзыве (л.д.106-108)     ПАО    «Сбербанк    России» просит    об отказе во встречном иске,    указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между    банком    и Герус    был заключен кредитный договор, в соответствии с     которым     Герус    был    представлен кредит в    размере    98000    рублей.      При    кредитовании     заемщикам    предлагается     программа     коллективного    добровольного    страхования их     жизни    и    здоровья    в    целях защиты    их     финансовых    интересов    на    случай наступления    тяжелых     жизненных обстоятельств,    вызванных     утратой здоровья или    жизни,     при     наступлении    тяжелых     жизненных обстоятельств,    вызванных     утратой здоровья    или жизни,    при     наступлении     которых     погашение     кредита перед    банком      будет произведено    за заемщика    страховой    компанией,    сняв    долговое      бремя     с заемщика, его    родственников и поручителей. При     получении     кредита Герус     Анастасия    Сергеевна     выразила желание     подключиться    к программе    добровольного     страхования,      собственноручно     и    добровольно    подписала     заявление    на    страхование,     что свидетельствует    о    принятии заемщиком    условий     подключения     к программе     страхования     по    добровольному     страхованию    жизни, здоровья    и    в    связи     с недобровольной     потерей    работы заемщика в    ООО     СК «Сбербанк    страхование    жизни». Из    анализа    заявления    на    страхование    очевидно,    что    Герус     А.С.    был ознакомлена     с    Условиями     страхования, понимая    и соглашаясь    с    тем,    что    подписывая    заявление    на     страхование,    она      выражает    согласие    быть      застрахованным    в     ООО СК «Сбербанк страхование жизни»    по     программе     добровольного     страхования     жизни,     здоровья     и в    связи     с недобровольной     потерей работы     заемщика,     что    с    тарифами    банка      ознакомлена    и     согласна оплатить     сумму    платы     за     подключение к    Программе    страхования     в     размере    8 091, 74руб.,     о том,    что    Условия     участия     в Программе,    памятка     при     поступлении      неблагоприятного     события    вручены    истцу и им    получены. Страхование     жизни и здоровья     заемщика     не    является    обязательным требованием,    в    связи    с этим нежелание      клиента     воспользоваться     возможностью     страхования    не     влечет    никаких    санкций    со стороны банка,    а    также не может стать      причиной отказа в     выдаче    кредита    (рассмотрении    кредитной    заявки). При     обращении потенциального     заемщика    в    банк ему представляется     информация о возможности     добровольного     страхования     жизни     и     здоровья заемщиков, о характере      соответствующей     услуги    и      условиях    ее предоставления.     Информация     о том, что     подключение    к     Программе страхования является      добровольным,     дополнительно размещена     на     официальном сайте    ОАО     «Сбербанк    России». Одновременно     заемщик информируется    о тарифах    и     размере    платы      за    страхование,     до    сведения     заемщика    в      обязательном    порядке     доводятся     Условия      страхования    на    бумажном носителе.    Более     того,     собственноручно      подписанное     заявление    на     подключение      к    Программе    страхования, содержит просьбу     включить сумму     страхования    в сумму     выдаваемого    кредита,     что     также свидетельствует     о добровольности подключения     к      Программе. Таким     образом, ознакомившись    с условиями     страхования    (Тарифы,    Плата,     Условия участия      в     программе)    Герус Анастасия    Сергеевна    приняла решение    о     необходимости подключения    к    данной    Программе,     выразила свое     намерение,     заполнила заявление     на    страхование,    подтвердила своё     согласие со всеми     условиями собственноручной подписью. В соответствии     с    п.2.2 Условия     участия в    программе     страхования    и     в    заявленных     на    страхование     «Участие     клиента    в    Программе    страхования     является      добровольным».     Отказ от    участия     не    является основанием    для    отказа в    выдаче кредита    и предоставления    иных банковских    услуг. Приведенные     сведения     объективно    подтверждают,    что     заемщики     банка     имеют     реальную    возможность    свободно      выражать     свою    волю    при принятии решения     относительно    подключения     к    Программе     страхования     или отказа от    него. В    п.2     ст. 1     Гражданского    кодекса     РФ     предусмотрено,    что граждане и     юридические лица    приобретают    и    осуществляют    свои      гражданские права своей     волей    и     в своем     интересе.     Они     свободны     в    установлении    своих прав и обязанностей на основе договора и    в    определении     любых не противоречащих     законодательству     условий     договора. В    силу п.3     ст. 154     Гражданского     кодекса     РФ     для    заключения договора     необходимо      выражение воли     сторон. В    соответствии     с п.1     ст. 421     Гражданского     кодекса    РФ     граждане    и     юридические     лица     свободы в     заключении    договора.     Понуждение    к заключению договора не     допускается.    Доказательств     навязывания страхования или     обязательным условием получения кредита     истец     не представил. Согласно     п.1 ст. 56     Гражданского    процессуального    кодекса     РФ,    каждая     сторона    должна     доказать    те     обстоятельства,     на    которые     она    ссылается    как    на     основания     своих    требований     и    возражений,     если    иное не      предусмотрено    федеральным    законом.    Возможность    застраховать    жизнь    и    здоровье     предлагается     клиентам    исключительно    с целью минимизации риска заемщика,    связанного с    невозможностью      исполнения    принятых на    себя кредитных обязательств,     то есть    в     действиях    банка     отсутствует    признак     нарушения     законодательства о защите прав потребителей. Участие в программе добровольного страхования обеспечивает     заемщикам     финансовую     защиту при     наступлении     страхового случая – страховой      компанией     выплачивается страховое     возмещение,    которое     направляется банку     на    погашение     остатка    ссудной     задолженности:

- в случае причинения вреда жизни или здоровью заемщика, освобождая     заемщика    от финансовых обязательств    перед     банком;

- в случае смерти заемщика, и, как следствие, возложения ответственности за возврат кредита на наследников и поручителей заемщика, освобождая    наследников и поручителей от финансовых обязательств    перед     банком.

В      силу    ст. 934     Гражданского    кодекса    РФ    по    договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую    премию),     уплачиваемую     другой    стороной (страхователем),     выплатить     единовременно    или выплачивать     периодически     обусловленную договором сумму (страховую    сумму)    в случае    причинения    вреда     жизни или    здоровью    самого    страхователя     или     другого    названного в    договоре гражданина     (застрахованного    лица),    достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового     случая).    В соответствии    с    ч.2 ст. 942    Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия    о    застрахованном лице;    о характере события, на случай наступления    которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);     о    размере     страховой суммы;     о сроке    действия     договора.    Из     указанных    норм права следует, что     сторонами     договора страхования    является страхователь    и    страховщик, а    указание    на     застрахованное лицо является существенным условием такого договора.    Отношения    по     подключению к    Программе    страхования    не    могут    рассматриваться как    отношения    из договора страхования, поскольку заемщик в результате     подключения     к Программе страхования     не становится ни      одной     из    сторон    договора страхования –    ни страхователем,    ни    страховщиком,    а     становится    лишь    застрахованным    лицом. Тот    факт,     что    в    Программе    страхования     указаны     условия     страхования     заемщика    не    свидетельствуют    о    том, что с заемщиком заключается договор     страхования.     Указание таких    условий    в Условиях Программы страхования направлено на информирование заемщика    об      условиях     страхования,    на    которых    в     случае    его     согласия    и по его поручению он    будет    застрахован. В     соответствии     со ст. 450      Гражданского    кодекса    РФ по    требованию     одной    из    сторон договор может    быть    изменен    или     расторгнут     по    решению     суда только    при     существенном    нарушении     договора     другой    стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или    договором.     Существенным    признается     нарушение договора    одной    из    сторон,    которое    влечет    для    другой     стороны     такой    ущерб, что     она    в     значительной     степени      лишается    того,     на     что    была вправе рассчитывать при    заключении договора. В соответствии с    ч.1 ст. 451 Гражданского     кодекса РФ, существенное     изменение     обстоятельств,    из     которых    стороны    исходили    при    заключении договора,     является    основанием     для    его     изменения или расторжения, если иное    не    предусмотрено    договором или    не    вытекает    из его существа. Истцом       в свою    очередь      не    представлены     доказательства    нарушения     банком     его    прав     и норм законодательства о защите    прав потребителей. Исходя из представленных    документов,    истцом    не доказан факт не предоставления     банком     всей необходимой информации. В соответствии    с условиями заключенного    договора     истец     обязался возвратить ответчику полученный    кредит    и    выплатить    за его пользование     проценты,    в    сроки и на условиях, указанных     в договоре. В    соответствии    с    положениями     п.1 ст. 8 Закона     РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»    потребителю    гарантировано    предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),     режиме его    работы и реализуемых     им    товарах (работах, услугах). Согласно     п.2 ст. 8 названного     закона, указания     в     пункте 1 настоящей статьи информация    в    наглядной и    доступной форме доводится    до     сведения      потребителей    при     заключении     договоров    купли-продажи и    договоров     о выполнении    работ    (оказании услуг) способами,      принятыми в отдельных    сферах     обслуживания     потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца),     на государственных языках субъектов    Российской      Федерации и родных языках    народов Российской Федерации. В силу     п. 1 ст. 10    Закона     РФ «О защите    прав потребителей»    изготовитель (исполнитель,    продавец) обязан своевременно предоставлять     потребителю     необходимую и    достоверную информацию о товарах (работах,    услугах), обеспечивающую     возможность    их    правильного     выбора.     Пунктом 2 данной     статьи    предусмотрено,     что     информация о товарах     (работах, услугах)    в    обязательном    порядке     должна     содержать    цену в    рублях    и условия      приобретения    товаров     (работ, услуг), в     том     числе    при     предоставлении     кредита     размер    кредита,    полную    сумму,     подлежащую выплате     потребителем,    и     график погашения    этой     суммы. В     соответствии со ст. 30 ФЗ     от    02.12.1990     года № 395-1 «О банках и     банковской     деятельности» отношения    между Банком России,     кредитными      организациями     и    их клиентами осуществляются на основе договоров, если     иное     не предусмотрено федеральным законом.    В     договоре     должны     быть указаны процентные ставки     по кредитам    и    вкладам (депозитам), стоимость      банковских услуг и    сроки их выполнения, в    том    числе    сроки    обработки     платежных документов,     имущественная ответственность сторон за нарушения    договора,     включая     ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок      его    расторжения     и    другие     существенные условия договора. Вся     необходимая     и достоверная информация     по оказанной    истцу     Финисовой     услуге     (предоставлению    кредита)     была предоставлена банком    заемщику до заключения кредитного договора.    Факт     заключения      кредитного договора    истец не оспаривает,    данных    о    том, что    при заключении     кредитного      договора     представленная      банком информация о    кредитном    продукте     была    ему не понятна, а    также данных     о    несогласии     с    условиями     предоставления кредита, в     материалах дела    нет.    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса     Российской    Федерации     граждане      и    юридические     лица свободны      в    заключении договора;     условия      договора    определяются    по     усмотрению     сторон,     кроме случаев, когда     содержание     соответствующего условия     предписано законом или иными правовыми     актами. Договор вступает в силу     и становится     обязательным для     сторон с    момента    его заключения    (ст. 425 ГК РФ) – подписав     кредитный     договор и приложения    к нему, стороны    тем    самым выразили свое    согласие    по всем его    условиям    и     приняли     на    себя    риски,     связанные с    его исполнением. В    соответствии со ст. 309, 310    ГК     РФ    обязательства должны     исполняться    надлежащим образом     в соответствии с условиями     обязательства и    требованиями закона, иных правовых     актов, а    при     отсутствии таких условий     и    требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.    Изменение     и    расторжение     договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено    настоящим кодексом, другими    законами    или    договором     (ст. 450 ГК    РФ). Истец собственноручно     и добровольно    подписал     кредитный    договор    и     приложения     к нему, с     которыми был подобно ознакомлен и содержащиеся в нем Условия, Тарифы,    График     платежей, Процентная ставка, Размер     ежемесячного платежа,    которые    являются неотъемлемой частью    договора     истцом были    приняты, о     чем свидетельствует    личная подпись. Суду    не     представлено     доказательств     явно    невыгодных     для истца условий    совершения сделки, а    также доказательств     нарушения банком условий     заключенного     договора и норм действующего     федерального законодательства.    Доводы    Герус    о взыскании с банка     в пользу     Герус    А.С.     платы     за    подключение    к     Программе     страхования,     в    размере     8091, 74 руб.,     не обоснованы. В    соответствии    с п. 4.2 Условий участия в    программе коллективного добровольного     страхования,      участие     физического лица     в    Программе      страхования может быть     прекращено досрочно на основании его письменного заявления.    При     этом     частичный возврат денежных средств,     внесенных    физическим лицом     в     качестве    платы    за    подключение     к Программе     страхования,     производится     банком в следующих случаях:

- при полном досрочном исполнении обязательств клиента перед Банком. При      этом     осуществляется     возврат клиенту    денежных средств      в    размере – часть от     57,5 % от    суммы    платы, внесённой клиентом    при подключении     к    Программе     страхования,    рассчитанную пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах), пункт 4.2.1 Условий).    Участие      Клиента    в Программе страхования может быть прекращено    в случае отказа Клиента     от страхования на основании     заявления, поданного     в    течении 14    календарных дней с даты подключения Клиента к    Программе страхования.     При этом осуществляется     возврат     клиенту денежных    средств    в     размере     100 % от    суммы     Платы    за подключение    к      программе страхования (пункт    4.3 Условий).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ определение срока установленного законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом     срок, определяется календарной датой или истечением периода времени,     который     исчисляется годами,    месяцами, неделями, днями     или    часами. Срок     может определяться также     указанием     на событие, которое должно    неизбежно наступить.    На     основании вышеизложенного,    банк не находит оснований для возврата    денежных средств,     внесенных     клиентом     в качестве    платы за подключение    к    Программе    страхования, так как     истцом пропущен срок    для     подачи     заявления на      возврат     платы     за    подключение к программе страхования    и    не     исполнены     обязательства    по кредитному     договору    № 42449      от 12.11.2014    года. Требования истца     о    компенсации     морального вреда     основано     на неправильном     применении     норм     материального    права, в     частности      ст. 15 Закона     Российской    Федерации от     07.02.1992 года    № 2300-I     «О      защите    прав     потребителей».    Согласно ст. 15 Закона     Российской    Федерации от    07.02.1992    года    № 2300-I     «О защите    прав    потребителей»    моральный вред,    причиненный     потребителю     вследствие      нарушения исполнителем прав    потребителя,     предусмотренных     законами    и правовыми     актами РФ,      регулирующими отношения    в области защиты прав     потребителей,    подлежит    компенсации    причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального    вреда определяется судом    и    не зависит    от    размера возмещения имущественного вреда. Банк     исполнил возложенную на    него    ст. 10 Закона Российской    Федерации    от     07.02.1992 года      № 2300-I     «О защите    прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил истцу      необходимую    и     достоверную     информацию     как    о кредите, так    и    о размере подлежащей     уплате комиссии.    Таким     образом,    при    заключении    кредитного договора     банк      действовал добросовестно    и     без    умысла    нарушения законодательства     о защите прав потребителей.    Истцом не     доказан     факт ни сам факт причинения ему морального вреда, ни    обоснован его размер, ни    доказана     вина    Сбербанка     России     в причинении    вреда истцу. Данный обстоятельства свидетельствуют об    отсутствии оснований для     удовлетворения судом    требований     о     компенсации    морального     вреда    в    соответствии     со ст. 15 Закона    Российской     Федерации «О защите прав    потребителей». Таким    образом, исковые     требования о    взыскании     компенсации морального    вреда     в размере    100000,00     рублей     являются     необоснованными и не     подлежат удовлетворению.      Требования     истца о     взыскании неустойки    (пени),     штрафа,    также     не подлежат удовлетворению, поскольку     отсутствуют основания для удовлетворения     основных требований:     о     признании недействительным     условия о     страховании    при     заключении кредитного договора №;      перечислении (удержании)     ПАО    «Сбербанк    России»     суммы     8091,74 руб.    из     суммы предоставленного     кредита;     расторжении     договора о     предоставлении    потребительского     кредита     №,    заключенного    между     Герус А.С. и     ПАО «Сбербанк России».

Просит     в    удовлетворении встречных исковых    требований    Герус      к    Публичному     акционерному обществу    «Сбербанк    России»     отказать    в    полном объеме.

Ответчик Герус А.С. в судебном заседании 13.01.2017 года с исковыми    требованиями банка согласилась     частично,    согласилась с тем, что у    нее     имеется     задолженность перед банком, но    не    согласна    с    суммой задолженности,    при    этом    свои    расчеты    суммы      задолженности    предоставить не     может, поскольку    не    знает,     какая должна    быть сумма    задолженности.    Считает, что    сумма    8091 руб. 74 коп. за     подключение     к    программе    страхование     подлежит исключению    из суммы    задолженности    по кредиту.    Не оспаривает в    судебном    заседании    заключение,    подписание ей кредитного     договора    от     ДД.ММ.ГГГГ     года,    заключенного     между    ней и    банком,    а также     условия    договора.    Не    отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ ода она подписала график    платежей по кредиту, согласно которому     она    должна    была     ежемесячно,    до 12    числа     платить основной     долг    и    проценты    за    пользование    кредитом. Из     графика платежей ей была известна полная стоимость кредита. Подтвердила    в     судебном    заседании,    что     кредит в     полном    размере     она    платила 2    раза,    затем     получилась    просрочка    платежа    из-за    тяжелого     материального    положения,    а     с лета     2015    года полностью    прекратила оплату по кредиту. Подписание ДД.ММ.ГГГГ    года    заявления    на страхования    она также    не    оспаривает.

Свои встречные    исковые требования     поддержала     полностью, по     доводам,     изложенным    во встречном исковом заявлении.     Указала в судебном    заседании,     что    при     подписании    кредитного    договора    ей не     были    предоставлены    «Общие     условия предоставления,     обслуживания и     погашения кредитов    для       физических лиц по продукту     «Потребительский    кредит»,    которые     размещены    на официальном сайте кредитора. Кредитный    договор №    она     подписывала    в    бумажном    виде, условиях      программы страхования заемщика Сбербанка    она    не подписывала. Согласно     п.14    кредитного    договора     № с    содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен    и согласен.     Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика,    считает, что это ущемляет     её права,    как     потребителя. Банком    навязано данное условие,     не     предоставлено право выбора согласиться, либо не согласиться с    этим условием (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).     Неотъемлемая    часть      любого    договора всегда должна быть     при    основном      документе по    определению.     Бумажный     вариант      Общих     условий кредитования сотрудник Сбербанка ей не     выдал,    сославшись    на    присутствие     этого документа на сайте кредитора, а    так же     в связи с экономией    бумаги    из-за большого числа листов. На сегодняшний день    Общие условия     кредитования она нашла на официальном сайте Сбербанка только по продукту    жилищного кредитования. Считает, что      кроме    п.14 кредитного     договора,     ущемляющего права заемщика, банк не предоставил суду других     доказательств      того, что    она была ознакомлена     с Общими     условиями кредитования. Банк     не предоставил      Общие     условия кредитования по потребительскому кредиту и    в суд,     что ставит     под      сомнение     само существование документа     «Общие условия кредитования», на который ссылается кредитный     договор    №.    Кредитный     договор    был    представлен     ей на     подпись в     типовой     форме,     составленной самим банком.      В договоре       изначально      содержались      данные     и информация,     которые      не    могли быть заполнены    ею     самостоятельно     (номер     кредитного договора,     присвоенный    банком, номер счета банка, открываемого в связи с выдачей кредита, ссылки на правила и    условия кредитования).    Банк не     предоставил ей возможности     при     заключении    договора       изменить предложенные ей     условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Так как кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то есть без согласия с условиями и правилами     кредит не выдается. Банком не представлены суду доказательства     того, что у нее была возможность    повлиять     на    условия кредитного договора. Сотрудник банка не объяснил     ей     термин     «аннуитентные платежи»    в    том     объеме,     в    котором    это    бы считалось     полной     и     достоверной информацией.     Роспотребнадзор в письме от      01.04.2008     года № 01/2973-8-32 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» отметил, что употребление в кредитном договоре      специального      термина     «аннуитентный    платеж»     без раскрытия его содержания, имея ввиду отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, может рассматриваться     как       введение     его    в заблуждение с предоставлением права требовать полного возмещения убытков, причиненных недостоверной      или недостаточно     полной    информацией. На её вопрос, что    такое аннуитетный     платеж,    специалист      банка     сказала,     что так называются ежемесячные платежи      в     равной сумме, которые     должны     вноситься в      счет погашения кредита.    График    по      кредиту     ей     был      предоставлен     после      подписания договора.     В      п. 13     кредитного    договора    банк определил условие,      что     банк      вправе      полностью    или      частично уступить свои     права      по    договору любым третьим     лицам, в п. 18     стоит    условие о     согласии    на      предоставление     кредитором     информации      третьим     лицам,     без     предоставления выбора согласиться или не согласиться с данными условиями, что считает, нарушает    её     права,     как     потребителя,    в      нарушение ст. 9 Закона № 152 – ФЗ    от     27.07.2006    года     «О     персональных данных».    В силу ч.1 ст. 16     Закона     «О защите     прав    потребителей»     условия договора      по сравнению с      правилами,    установленными     законами или иными    правовыми     актами    РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.      Банком    не      представлено доказательств    о том, что ей была предоставлена возможность     внести     изменения в условия договор,     либо у     неё был      выбор согласиться     или не согласиться с      условиями кредитного     договора.      Пункт    15 кредитного     договора     говорит    о     том, что      услуги,    оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату     и    необходимые для заключения договора, их    цена    или     порядок    ее определения,     а     также согласие       заемщика на     оказание     таких    услуг – не     применимо,     но     банк      в    нарушение данного      пункта договора, а также Закона      «О защите прав потребителей» обязал её подключиться к Программе      страхования. Считает, что    при    заключении      кредитного договора     ей      была навязана       дополнительная услуга страхования      жизни и     здоровья.      Согласно      заявке    на кредит никакой информации    об услуге страхования     жизни    и     здоровья    заемщика в      ней      не содержится. Она рассчитывала    на получение определенной суммы      и    без дополнительных     затрат    на     другие     услуги. Статья      12 Закона РФ «О защите     прав потребителей»     указывает на      презумпцию     отсутствия у    потребителя    специальных познаний, но не     запрещает доказывать      их    наличие.    Она не     располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и, как заемщик - потребитель,    лицо, не обладающее    специальными познаниями в банковской деятельности,    не была способна отличить одну услугу, предоставляемую    в     рамках      кредитования от другой.     Она также    не     могла    определить,      насколько необходимы    для    неё     данные услуги. С условиями Программы      страхования она не была ознакомлена,     так как    на       условиях программы страхования заемщиков Сбербанка нет её подписи.     Заявление     на страхование ей на     подпись было     подано     среди    всех прочих       бумаг,     относящихся к     кредитному договору.     Кроме    того,    все     её     личные     данные и прочую      информацию как в сам кредитный      договор, так     и     в     заявление    на     страхование и     другие документы вносились сотрудником банка в электронном виде, распечатывались     и отдавались ей на подпись. При этом, размер указанной суммы в бланке заявления на страхование устанавливался сотрудником кредитной      организации. Заявление на страхование выполнено      типографическим    способом,     а    не     ее рукой.     Кроме     того, выразив согласие на заключение договора страхования, заемщик лишен возможности     самостоятельного      выбора страховщика,    поскольку типовым      бланком     заявления не предусмотрена иная страховая компания,     кроме      СК «Сбербанк страхование жизни».    Банк     лишил     её возможности     выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных условиях,     что в свою очередь приводит к невыгодным условиям      страхования.    Считает, что     банком    также    были навязаны:

- программа     страхования (страхование от смерти заемщика по любой причине, инвалидности застрахованного по любой причине    с установлением 1,2 группы инвалидности),

- срок договора страхования (устанавливается равным сроку кредитования),

- оплата     страхового     взноса (уплачивается одним платежом),

- выплата страхового возмещения, производится в размере остатка задолженности по     кредиту, а в случаях досрочного исполнения обязательств    по     кредитному договору, договор страхования прекращается,

- в качестве выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России».

Установленные условия     страхования    приводят к     тому,     что заемщик     банка, оплатив услугу по    страхованию      жизни     и     здоровья    за     весь период действия кредитного договора, в случае    досрочного     погашения долга по кредиту уже    не может воспользоваться     данной     услугой за оплаченный период, а     также вернуть часть страховой премии за    неиспользованный     период. Таким образом, из анализа заявления на страхование следует, что навязанная банком услуга по страхованию не может в     полной мере является самостоятельной услугой,      выбор которой возможен     по волеизъявлению страхователя.    Банк нарушил её права на свободный выбор услуги     страхования, свободный выбор страховой компании и способ      оплаты услуги страхования. В     соответствии    с п. 2    ст. 934 ГК     РФ договор личного страхования считается      заключенным в     пользу застрахованного      лица.     Если    в договоре не     названо в     качестве      выгодоприобретателя другое     лицо, поэтому право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством    за     застрахованным. Вместе с тем, согласие заемщика    быть      застрахованным у     страховщика по программе    коллективного      страхования     на    условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. Следовательно,      при      заключении    договора потребительского    кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование    не    имеет     под      собой правой      основы и      является     навязанной услугой. Банком не предоставлено доказательств     того,     что ей был предоставлен выбор страховой компании, страхового продукта,    суммы страховой выплаты,      суммы страховой      премии и    порядок ее выплаты.    В соответствии со ст. 168     ГК    РФ, сделка, не соответствующая требованиям     закона или иных правовых актов, ничтожна,     если закон     не      устанавливает, что     такая    сделка оспорима, или     не      предусматривает иных последствия нарушения. Кроме      типового заявления на страхование, составленного и утвержденного     банком,      заполненного      сотрудником    банка     в электронном виде,    банк суду     иных      доказательств      того, что она    была ознакомлена под     роспись     с     условиями     участия     в      программе     страхования,    нет.     Считает, что     с     тарифами она     также     не была     ознакомлена. Банком в    суд     тарифы не представлены.    Считает, что в заявлении на подключение к    Программе страхования её просьбы на включение суммы страхования в сумму выдаваемого кредита не было. В заявлении указано, что она согласна оплатить сумму платы за подключение к    Программе      страхования в размере     8 091, 74 руб.     за      весь срок     кредитования.     Считает,    что в данном заявлении      выражено всего лишь согласие на     оплату конкретной суммы. В данном     заявлении      не    содержится информации о способе оплаты,    и    какими      средствами оплачивается указанная сумма.     Согласно данных платежного поручения: комиссия за подключение     к программе страхования     и компенсация расходов банка     на    оплату страховой премии страховщику – 8091, 74 руб., согласно      банковского    документа     формы № 187: плата за подключение      к      программе добровольного     страхования - 8091, 74 руб.       Указанные       документы не    проясняют данного     платежа. Форма № 187 не    является платежным документом. Иных документов или     кассовых     чеком у нее нет, то есть банк ей не предоставил платежного      документа    в      подтверждение оказанной     услуги. То, что она не была ознакомлена с тарифами на страхование, подтверждается документами на оплату за подключение программе страхования. Из     документов и    суммы 8091, 74 руб. не ясно,     какая     часть    приходится    на комиссию     за    подключение, а какая часть на компенсацию      расходов      банка на оплату страховой премии страховщику. В    выписке    из     лицевого     счета указаны    суммы: 1618,35 руб. –     частичная выдача,     как она полагает расходы     Сбербанка на оплату страховой премии страховщику; 5 485,92 руб. – взимание комиссии, считает, это комиссия за подключение    к      программе      страхования заемщиков, 987,47 руб. – списание НДС.    Согласно      ст. 143      Налогового кодекса     РФ      налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, ИП, лица признаваемые налогоплательщиками    налога     на добавленную     стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного Союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством РФ о таможенном деле.    Считает, что банком не предоставлены суду доказательства о       подробном разъяснении платежа застрахованного лица, что свидетельствует о ненадлежащем ознакомлении заемщика – потребителя с услугой и суммой за оказываемую услугу.    Банком не представлен договор     о страховании заемщика,     страховой полис и другие документы, подтверждающие оказание услуги страхования заемщику. Договор страхования     жизни      считается заключенным в момент      внесения оплаты    (ст. 957 ГК РФ).     Считает, что     банк не довел до неё информацию о том,    в     какой    момент банк внес страховую    премию     страховщику,     в каком размере, заключен ли договор в отношении неё и прочее.     Согласно ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 года     № 4015-1     «Об организации      страхового    дела в     РФ»,     страховая      премия (страховые взносы) уплачиваются страхователем в    валюте    РФ. В статье     5     этого    же    Закона, говорится о том, что страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключающие со страховщиками договоры     страхования      либо      являющиеся страхователями      в    силу закона. Как следует из заявления на страхование – страхователем выступает банк, он же выгодоприобретатель, страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Считает, что банк, переложив свои обязанности по оплате страховой премии страховщику на заемщика, нарушил     Закон      РФ      «Об организации     страхового дела в РФ», ущемил её права как потребителя. Главой 48 ГК РФ установлены следующие виды договоров о страховании:

- договор имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ);

- договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ);

- страхование по генеральному полису (ст. 941 ГК РФ), который также, согласно ст. 940 ГК РФ приравнивается к договору страхования.

Из вышеперечисленных форм осуществления страхования. Возможность страхования на будущее предусмотрена только ст. 941 ГК РФ:

- страхование по генеральному полису, отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока.

Учитывая условия    Программы коллективного страхования заемщиков Сбербанка, то данная программа имеет такую же конструкцию, как страхование по генеральному полису. Однако, использование указанной договорной конструкции в целях     личного страхования заемщиков является недопустимым, в силу несоответствия субъекта страхования. Заемщики,    в     том    числе    и она, как     физически     одушевленные лица    могут быть субъектами страхования только при заключении договора личного страхования. Согласно     ст. 942 ГК    РФ,    существенным условием при заключении договора личного страхования является достижение соглашения между страхователем и    страховщиком     застрахованном лице. Договор личного страхования является публичным договором, что    в силу ст. 426 ГК РФ, означает     для     страховщика наличие      законом возложенной     обязанности страховать на      одинаковых условиях любого обратившегося к     ней лица. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть    изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,    предусмотренных ГК РФ, другими     законами     или    договором.     Так как Сбербанк России является единственным учредителем     ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (выписка из реестра),      то    есть страховщик – дочерняя    организация     банка. Считает,      что банк навязал ей услугу страхования     жизни    из     личных интересов. Страховщик получает    прибыль от     своей деятельности    (страхования жизни потребителей,    в том числе заемщиков     Сбербанка),     а    Сбербанк     в свою очередь получает от этой прибыли дивиденды и прочий доход. Считает, что Сбербанк     заботится не о клиентах предлагая застраховать жизнь и здоровья заемщика, с целью минимизации риска заемщика, связанного с невозможностью     исполнения принятых на себя    кредитных обязательств, а с целью     минимизировать свои риски по невыплате займов и с    целью обогащения. Считает, что условия участия в программе коллективного страхования заемщиков Сбербанка невыгодны для заемщика,     но выгодны    для     банка      и страховщика.    В нарушение      статьи 10 ФЗ «О     защите прав потребителей», согласно которой исполнитель (продавец)     обязан      своевременно      предоставлять потребителю     необходимую    и    достоверную     информацию о товарах (работах,     услугах ), обеспечивающую     возможность    их     правильного    выбора,      Сбербанк ей,    как    заемщику, информацию,      достоверную и      действительную о заключаемой сделке не    предоставил, что в свою очередь затронуло существенны моменты      формирования у нее    представления об условиях самой сделки,     при достоверном представлении с которой сделка бы не состоялась.     В      Постановлении     ФАС    Уральского     округа от 18.10.2007 года     № Ф09-8513/07 – СЗ говорится о    том, что    часть 1 статьи 65     Арбитражного    процессуального     кодекса РФ возлагает    на    каждое лицо, участвующее в    деле,    обязанность     доказать    обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих    требований     и    возражений.       При     этом      доказывание отрицательных фактов процессуальным законодательством не предусмотрено и не представляется возможным. При формировании кредита     №    от      ДД.ММ.ГГГГ года       банк обязал ее заключить договор     об открытии      Сберегательного    счета    п.9 кредитного договора. Считает     открытие      сберегательного счета навязанной услугой в нарушение ст. 16 Закона     «О защите прав    потребителей» При получении кредита, заключении     договора кредитования, банк автоматически     открывает ссудный счет для перечисления кредита и перевода платежей     в     счет       погашения кредита.    Такой     счет     был открыт     на     ее имя      №    года     №. Номер      Сберегательного    счета     другой     № – указан в п. 17 кредитного договора. Согласно п. 2.5 Договора о сберегательном счете    от     ДД.ММ.ГГГГ за совершение операций по счету,      в    том числе      за выдачу денежных средств, банк      взимает плату в размере, установленном Тарифами банка на день совершения операции.      Таким    образом,    считает, что банк навязал ей дополнительную     услугу в нарушение Закона «О защите прав потребителей».       Считает,    что п. 9      кредитного    договора    ущемляет её     права    как    потребителя.

Представитель 3 – го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное     заседание 13.01.2017 года не     явился,    о    дате,    времени и     месте судебного заседания извещен надлежащим    образом    и    в срок, что     подтверждается     почтовым      уведомлением    о     вручении     судебной повестки (л.д.176), просит     рассмотреть    дело в отсутствие    представителя     Управления,    о    чем    в    деле имеется письменное     заявление (л.д.120), доводы, изложенные в письменном отзыве, поддерживает, о    чем    сообщил в     суд (телефонограмма    в деле, л.д.174).

В своем письменном отзыве Управление     Роспотребнадзора    по Курганской     области (л.д.117-119) указывает, что согласно информации, содержащейся в исковом заявлении Герус А.С. к ПАО «Сбербанк     России», между     Герус    А.С. и     ПАО «Сбербанк России»    был заключен     кредитный      договор о    предоставлении     денежного кредита в    сумме     98000 рублей     сроком    на    60 месяцев     со    ставкой    <данные изъяты> %    годовых.    При     заключении    кредитного    договора    Герус     А.С. была предложена услуга по    страхованию     жизни    и здоровья.     Заявление     на заключение     договора     страхования    «ее    вынудили    подписать, ссылаясь на    то,    что     иначе     потребительский     кредит    предоставлен    не    будет».    При    получении    кредита с заемщика была удержана плата    за подключение     к     Программе     страхования.     Считая, что с    неё    незаконно    была взыскана сумма     за      услугу по страхованию жизни    и     здоровья     Герус А.С.    просит признать      недействительным условие о страховании при     заключении     кредитного     договора    №,     расторгнуть договор о предоставлении потребительского     кредита    №     от     ДД.ММ.ГГГГ,    взыскать    в     ее пользу     с     ПАО «Сбербанк России»:    8091, 74 руб. – сумму незаконно списанного     единовременного платежа,     4045, 87 рублей – сумму штрафа, 19662, 93     рублей – сумму неустойки,     10000 рублей – сумму компенсации морального     вреда.     В соответствии     со статьей     9 Федерального     закона     от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие     части    второй Гражданского    кодекса    Российской     Федерации» определено,    что    в    случаях,    когда    одной     из    сторон в обязательств является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий     либо     имеющий     намерение     приобрести    или     заказать товары (работы, услуги) для    личных бытовых нужд, такой гражданин      пользуется правами    стороны в    обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской     Федерации,     а также правами,     предоставленными    потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года    № 2300-1 «О защите прав    потребителей»    и      изданными в соответствии с ним иными    правовыми     актами.    В соответствии     с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или    личного страхования,     заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой     организацией     (страховщиком).    В     соответствии    с ч.2    ст. 935 ГК РФ    обязанность    страховать    свою жизнь    или     здоровье     не    может     быть возложена    на     гражданина по    закону.    Как      следует     из содержания указанных норм     права,     кредитный     договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-    правовыми     обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.     Возникновение    обязательств     из    кредитного договора     не    может обуславливать возникновение обязательств из     договора     личного страхования, поскольку     гражданским законодательством     не предусмотрена     обязанность заемщика    по     заключению    договора    личного     страхования при заключении кредитного договора.    Право кредитора требовать     от     заемщика заключения     договоров по иным видам страхования действующим     законодательством не установлено, соответственно кредитор не     может обусловить заключение     кредитного    договора обязательным заключением    договора     страхования    жизни    и    здоровья,    поскольку     зависимость приобретения одной     услуги (получение     кредита)     от обязательного приобретения иной     услуги    (страхование) прямо запрещена      положениями статьи    16 Закона    Российской    Федерации    «О защите    прав     потребителей».     Согласно     п.1 ст. 16 Закона о    защите прав     потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения     его    права на свободный выбор услуг,     возмещаются исполнителем в    полном     объеме.    Часть 2 названной статьи     запрещает     обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг)    обязательным     приобретением     иных    товаров (работ, услуг).    В     п. 2 ст. 435     Гражданского    кодекса Российской     Федерации     предусмотрено,    что     обязанность     страховать     свою      жизнь    или    здоровья    не    может быть     возложена     на    гражданина по закону. Вместе     с тем     такая обязанность     может    возникнуть у    гражданина в     силу    договора     в    соответствии со     ст. 421 Гражданского    кодекса    Российской    Федерации.    В    силу    п.1     ст. 421    Гражданского кодекса Российской     Федерации    граждане     и      юридические    лица свободны в     заключении     договора.     Понуждение     к заключению    договора      не допускается,     за исключением случаев,     когда обязанность     заключить договор     предусмотрена     настоящим Кодексом,     законом или добровольно.    Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских      правоотношений    в     качестве общего правила возможность по своему     усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими    участниками и определять условия таких отношений.    Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского     кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут     быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком     либо объединением страховщиков (правилах страхования).    Условия,     содержащиеся в правилах страхования     и    не    включенные в текст договора страхования (страхового полиса),     обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),    если в договоре (страховом полисе)    прямо указывается     на    применение    таких     правил и сами правила     изложены    в     одном    документе    с    договором    (страховым полисом) или    на     его оборотной     стороне     либо     приложены к     нему.    В силу ч.1    ст. 422 ГК    РФ    договор должен     соответствовать обязательным    для     сторон    правилам,    установленным    законом    и    иными правовыми актами,     действующим    в момент его заключения (императивное      регулирование     гражданского    оборота).     В соответствии со    ст. 168 ГК РФ сделка,     не     соответствующая требованиям    закона     или иных правовых актов, ничтожна,     если    закон    не     устанавливает, что    такая    сделка оспорима,    или не      предусматривает иных    последствий     нарушения.     В соответствии    с ч.1     ст. 35 ГК    РФ за пользование чужими     денежными средствами вследствие     их    неправомерного     удержания, уклонения от     из    возврата, иной просрочки в их уплате    либо    неосновательного     получения     или сбережения за    счет      другого лица    подлежат     уплате     проценты    на сумму этих средств.     Размер     процентов     определяется    существующей     в месте жительства     кредитора,     а если кредитором    является    юридическое    лицо,     в    месте     его     нахождения учетной ставкой     банковского    процента     на день исполнения     денежного обязательства     или    его    соответствующей части.     При    взыскании    долга в судебном порядке    суд     может     удовлетворить     требование кредитора,     исходя из учетной ставки     банковского     процента на день     предъявления иска или на день    вынесения решения.    Эти правила     применяются,    если     иной    размер    процентов не установлен    законом или     договором.    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона     РФ     «О    защите     прав    потребителей»     (в    редакции ФЗ № 234 от    25.06.2012 года)     при     удовлетворении    судом     требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя     (исполнителя,     продавца,    уполномоченной     организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в     добровольном     порядке удовлетворения    требований потребителя     штраф     в    размере    пятьдесят     процентов    от    суммы, присужденной судом в пользу      потребителя.    Согласно ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года     № 17 «О    рассмотрении судами    гражданских    дел    по спорам     «О     защите     прав    потребителей»     при     удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных     Законом      о     защите     прав потребителей,    которые    не    были     удовлетворены    в    добровольном    порядке     изготовителем     (исполнителем,     продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным    индивидуальным     предпринимателем,     импортером), суд      взыскивает     с ответчика в    пользу потребителя штраф     независимо от    того,    заявлялось    ли     такое     требование     суду (пункт 6 статьи    13    Закона).    В соответствии    со    ст. 15 Закона «О защите     прав потребителей»     моральный    вред,     причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной     организацией     или    уполномоченным    индивидуальным    предпринимателем,    импортером)     прав     потребителя, предусмотренных законами    и    правовыми актами    Российской     Федерации,    регулирующими     отношения в области    защиты прав потребителей, подлежи     компенсации     причинителем вреда    при    наличии    его     вины.     Размер    компенсации     морального     вреда     определяется судом и не зависит    от    размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального     вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда     и понесенных    потребителем     убытков. Таким      образом, ст. 15     Закона «О защите    прав    потребителей» презюмирует     причинение    морального    вреда потребителю только    при    наличии     вины.

Исходя из     вышеприведенных    правовых     норм     считает,     что требования, изложенные     во встречном     исковом    заявлении заемщика    Герус    А.С. к     ПАО    «Сбербанк     России», подлежат     удовлетворению     в    случае     наличия    доказательств     о понуждении    заемщика (Герус А.С.)     к    заключению     договора     страхования, либо    если    из     анализа     кредитного     договора    и     кредитных     правоотношений    будет следовать,     что предусмотренная     условиями кредитного     договора      услуга     по     страховой     жизни и     здоровья     не    может      в    полной     мере     являться самостоятельной     услугой,    выбор     которой    возможен     по     волеизъявлению     страхователя,     если     заключение     кредитного договора было обусловлено обязательным     заключением     договора    страхования    жизни    и здоровья.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк РФ в судебное     заседание 13.01.2017    года не     явился,     о    дате,    времени и     месте    судебного    заседания    извещен     надлежащим    образом    и в срок,    просит    рассмотреть дело    в    отсутствие      представителя    банка,    о    чем в    деле     имеется    телефонограмма    (л.д.173),     решение     вопроса     по     искам      оставляет     на     усмотрение    суда,    о чем     в    деле    имеется     письменный     отзыв    (л.д.121).

          В     письменном    отзыве    Центральный     банк    РФ    указывает,

что     в    соответствии    со     ст. 56     Федерального     закона    от 10.07.2002     № 86-ФЗ     «О Центральном    банке     Российской     Федерации» Банк     России является     органом     банковского регулирования и    банковского    надзора,     при    этом    Банк     России    не вправе     вмешиваться     в    оперативную      деятельность     кредитных организаций, не    имеет     возможности    в    каждом отдельном     случае     регулировать     отношения    между     банком     и     клиентом. В    силу     ч. 2 ст. 16 Закона    РФ     от    7     февраля    1992    № 2300-1 «О защите    прав     потребителей»,    запрещается      обуславливать     приобретение одних товаров     (работ,    услуг)      обязательным      приобретением     иных товаров     (работ, услуг). Положения ст. 16 названного закона о     недействительности     условий    договора,      ущемляющих    права     потребителя,     соответствуют    общим     правилам     недействительности     сделки    или ее части, установленным     ст. 166, 167, 168, 180    Гражданского     кодекса РФ.    Устанавливая    в     договоре    в    качестве     страховщика     единственное    юридическое    лицо     (указание     конкретной     страховой компании),     банк     обязывает заемщика застраховаться     только     в    этой     страховой     компании,     нарушая тем самым     право физического лица – потребителя на предусмотренную     статьей     421     Гражданского     кодекса    РФ     свободу    как     в     выборе     стороны     в договоре,      так     и    в заключении самого     договора.    Указанием     Банка России     от     20.11.2015    № 3854-У     «О минимальных (стандартных)     требованиях к    условиям     и    порядку     осуществления отдельных      видов     добровольного      страхования»     предусмотрена процедура отказа страхователя     от    договора     добровольного    страхования.

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть     дело в отсутствие неявившихся     лиц, надлежаще извещенных     о    дате, времени    и    месте слушания дела, не ходатайствующих об    отложении дела.

Выслушав    явившихся    в суд    лиц, изучив      письменные материалы дела,    суд     приходит к выводу     об удовлетворении исковых    требований ПАО    «Сбербанк России» к    Герус    А.С. о взыскании     задолженности    по    кредитному      договору     и    об    отказе в удовлетворении    встречных     требований Герус А.С.    к     ПАО «Сбербанк России» о расторжении    кредитного    договора,    о признании недействительным условия о страховании при заключении    кредитного    договора, об удержании    из    суммы кредита, о взыскании    убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального    вреда.

Согласно пункта 2 статьи 1 Г РФ предусмотрено, что граждане (физические лица)    и    юридические    лица     приобретают    и осуществляют свои     гражданские права своей    волей    и в     своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий    договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или    прекращении граждански прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические    лица    свободны    в    заключении    договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.

          В силу ст.154 ГК РФ для    заключения договора необходимо выражение воли сторон.

Пункт 1 статьи    422     ГК    РФ    определяет необходимость соответствия     договора    обязательным для сторон правилам, установленным    законом     и     иными    правовыми    актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2    статьи    434 ГК РФ договор    может    быть     заключен     в    любой форме,    предусмотренной    для     совершения    сделок, если законом для договоров данного вида не установлена    определенная    форма. Если стороны договорились заключить в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной    формы,     хотя    бы     законом для    договоров     данного вида такая     форма    не требовалась.    Договор в письменной форме может быть    заключен    путем составления одного документа, подписанного    сторонами,     а    также     путем обмена письмами,     телеграммами,    телефаксами    и иными    документами, в    том числе     электронными документами,    передаваемыми по каналам    связи,    позволяющими    достоверно установить,     что    документ    исходит от    стороны     по договору.

Согласно     ст.432     ГК РФ     договор    считается     заключенным, если    между     сторонами, в требуемой в     подлежащих    случаях форме, достигнуто     соглашение     по всем     существенным    условиям    договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые     названы    в законе    или    иных правовых актах как существенные     или    необходимые     для     договоров    данного    вида, а также    все    те    условия, относительно которых по    заявлению одной    из сторон     должно    быть    достигнуто     соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном    пунктом    3 статьи 438    ГК    РФ (пункт    3    статьи 434 ГК РФ).

          Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение     письменной формы    влечет недействительность кредитного    договора.     Такой      договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

          Согласно     пункту 4 статьи    421 ГК РФ условия договора определяются по     усмотрению сторон, кроме    случаев,     когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми      актами.     Договор     вступает     в    силу    (статья 422 ГК РФ).

         Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления,    потребностей     и    возможностей    клиента.

         В силу статьи     30 ФЗ от     02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»     отношения между банком     России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров,    если     иное      не    предусмотрено     федеральным     законом. В     договоре     должны    быть    указаны     процентные     ставки    по     кредитам и      вкладам (депозитам),     стоимость    банковских услуг и сроки их     выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов,    имущественная    ответственность сторон, условия расторжения договора и     другие     существенные условия    договора.

         Установлено     в    судебном     заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между    Герус А.С. и     ОАО    «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года    был заключен кредитный договор №,    по условиям     которого Герус А.С. был    предоставлен     кредит в сумме     98 000 рублей,    на    срок    60    месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д.16-17, 19-20).

Указанный    выше     кредитный договор    подписан    сторонами.

Заключение названного договора и подписание его Герус не оспаривает,     что      подтвердила в судебном     заседании.

Все условия кредитного договора     определены: размер процентной ставки    по кредиту, срок кредита,    полная стоимость кредита, что    не оспаривает Герус А.С.

На     основании заявления Герус от ДД.ММ.ГГГГ года    о    зачислении кредита (л.д.22) банк    перечислил    на лицевой    счет Герус А.С.    98000 рублей, что не     отрицается    ответчиком и    подтверждается     мемориальным ордером №    от    ДД.ММ.ГГГГ    года (л.д.29).

Получение     кредита     ответчиком - истцом Герус А.С. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком    также был    подписан график платежей по    кредиту, согласно которому    Герус А.С. приняла на себя    обязательства    по     погашению    кредита    ежемесячными платежами в срок    до    12    числа каждого месяца, что также    подтвердил в    судебном    заседании сам ответчик- истец     Герус А.С. (л.д.18).

Таким    образом, банк свои обязательства     по кредитному договору     исполнил, предоставил заемщику- Герус А.С. кредит на условиях,     указанных     в договоре.    При     его подписании    заемщику, то есть    Герус А.С., было     достоверно    известно    о сумме    кредита, сумме, подлежащей выдаче, о размере процентной ставки и полной стоимости    кредита,    следовательно,     при     заключении     договора Герус     была уведомлена    обо    всех условиях     договора.

         В    силу ст. 309,    310 ГК    РФ обязательства    должны    исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства    и требованиям закона.     Изменение и расторжение договора     возможны     по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим    кодексом, другими    законами    или договором (ст.450 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор)    обязуется предоставить денежные    средства (кредит) заемщику в размере и на    условиях,     предусмотренных    договором,    а заемщик     обязуется    возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Кредитный договор в силу ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

         Согласно ч. 2    ст. 811 ГК    РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного    для возврата очередной части    займа,    займодавец     вправе    потребовать    досрочного    возврата     оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором    займа.

          Нормы     ст. 450    ГК РФ предусматривают,    что обязательства должны исполняться надлежащим образом, что при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан     уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная    сумма,    которую    должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в    частности, в    случае    просрочки    исполнения    обязательства.

В соответствии с требованиями    ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом, действующее на момент заключения оспариваемого договора законодательство РФ не содержит запрета на указание в условиях кредитного    договора размера    неустойки в     процентном     выражении к     сумме    неисполненного обязательства.

          В соответствии    с требованиями     ст.30 ФЗ    № 395-1 от    02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» сторонами в кредитном договоре должна быть предусмотрена ответственность за нарушение договора,     включая ответственность за нарушение обязательств,     по    срокам    осуществления     платежей.

        В     соответствии с п. 12    кредитного договора,    при несвоевременном    перечислении    платежа в      погашение    кредита    и/или    уплату     процентов    за      пользование    кредитом    заемщик    уплачивает кредитору     неустойку в     размере     20 % годовых с     суммы просроченного платежа     за    период     просрочки с    даты,     следующей     за датой    наступления    исполнения    обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной     задолженности (включительно).

           Как    установлено в    ходе    судебного    разбирательства, в нарушении своих обязательств ответчик Герус А.С. взятые на себя обязательства по возврату    денежных    средств исполняла    ненадлежащим     образом, о чем она сама подтвердила в судебном заседании,    указав,    что    с 2015 года     полностью    перестала    выплачивать     кредит, ни    основной    долг,     ни проценты     с    указанного    времени     не     погашала,    в     связи      с    чем образовалась задолженность,    которая по     состоянию на    09.08.2016 года составила 92967    рублей 03 копейки,    о чем в деле имеется справка     банка (л.д. 31-32).

          В деле имеется требование Сбербанка о    досрочном     возврате суммы кредита,    процентов за пользование кредитом и уплате неустойки,    направленное     в    адрес Герус А.С.    ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 30).

          Расчет задолженности по кредитному договору    № по состоянию на     ДД.ММ.ГГГГ в размере 92967 рублей 03 копейки ответчиком     не опровергнут.    Доказательств     обратного     суду    не предоставлено.

Таким    образом,     учитывая    вышеназванные    нормы     закона, банк      вправе    получить от     Герус    сумму    кредита,    проценты за пользование кредитом и неустойку,    начисленную    Герус    в    соответствии    с условиями    заключенного договора.

     Согласно     п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» в    соответствии     с    решением      Общего    собрания акционеров от    29 мая 2015 года (протокол № 280 наименования Банка изменены на Публичное акционерное    общество    «Сбербанк    России»,    ПАО    Сбербанк (л.д. 11).

          В    силу ст. 98    ГПК РФ     стороне,    в пользу    которой состоялось решение суда,    суд    присуждает возместить с другой стороны     все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением     случаев,    предусмотренных     ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

           Уплата банком      государственной пошлины     в размере 2 989 рублей    01     копейка подтверждается платежными поручениями № от    ДД.ММ.ГГГГ,    № от     10.08.2016    года (л.д.5,6).

          Таким образом, с Герус Анастасии Сергеевны в пользу истца подлежит    взысканию    государственная пошлина в    размере 2 989 рублей 01 копейка.

           Ответчиком     Герус А.С. заявлены     встречные    исковые требования    к    ПАО     «Сбербанк    России»

- о расторжении кредитного договора;

- о    признании недействительным условия о страховании    при     заключении    кредитного    договора;

- об удержании из    суммы кредита;

- о     взыскании убытков,    штрафа,    неустойки;

- о взыскании    компенсации     морального вреда (л. д. 85-89).

          В     пункте 2    ст. 1     Гражданского    кодекса     РФ     предусмотрено,    что граждане и    юридические лица    приобретают    и    осуществляют    свои      гражданские     права     своей     волей    и     в своем     интересе.     Они свободны     в      установлении    своих прав и обязанностей на     основе    договора и     в    определении     любых    не противоречащих     законодательству    условий     договора.

          В     соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические    лица    свободны    в    заключении    договора.    Понуждение к     заключению     договора    не     допускается.

          В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение    воли    сторон.

           В    соответствии    с    положениями     п.1 ст. 8 Закона     РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»    потребителю    гарантировано    предоставление необходимой и    достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),     режиме его    работы      и реализуемых     им    товарах    (работах,    услугах).

          Согласно     п.2 ст. 8     названного     закона,      указания     в     пункте 1 настоящей статьи информация    в    наглядной и    доступной форме доводится    до     сведения      потребителей    при     заключении     договоров    купли-продажи и    договоров     о выполнении    работ    (оказании услуг) способами,      принятыми в отдельных    сферах     обслуживания     потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя     (исполнителя, продавца),     на    государственных      языках субъектов    Российской      Федерации     и    родных языках    народов Российской Федерации.

          В силу     п. 1     ст. 10    Закона     РФ    «О защите    прав потребителей»    изготовитель (исполнитель, продавец)      обязан    своевременно предоставлять     потребителю     необходимую и    достоверную информацию о товарах (работах,    услугах), обеспечивающую     возможность    их    правильного     выбора.     Пунктом 2 данной     статьи    предусмотрено,     что информация о товарах     (работах, услугах)    в    обязательном    порядке     должна     содержать    цену в    рублях    и условия      приобретения    товаров     (работ, услуг),    в     том числе    при     предоставлении     кредита     размер    кредита, полную    сумму,     подлежащую выплате     потребителем,    и     график погашения    этой     суммы. В     соответствии со     ст. 30 ФЗ     от    02.12.1990     года № 395-1 «О банках и     банковской     деятельности»     отношения    между Банком России,     кредитными      организациями     и    их клиентами осуществляются на основе договоров, если     иное     не предусмотрено федеральным законом.    В     договоре     должны     быть указаны процентные    ставки     по кредитам    и    вкладам (депозитам), стоимость      банковских услуг и    сроки их выполнения, в    том    числе    сроки    обработки     платежных документов,     имущественная ответственность сторон за нарушения    договора,     включая     ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок      его    расторжения     и    другие     существенные условия договора.

            Как     установлено в судебном    заседании,    вся     необходимая     и достоверная информация     по    оказанной    Герус     финансовой     услуге     (предоставлению    кредита)     была предоставлена банком    заемщику      до заключения кредитного договора.

          Факт     заключения      кредитного    договора    Герус не     оспаривает,    данных    о    том,    что    при заключении     кредитного      договора     представленная      банком информация о    кредитном    продукте     была    ей не     понятна,     а    также данных     о    несогласии     с    условиями     предоставления     кредита,    в     материалах дела    нет.

          Герус собственноручно     и    добровольно    подписала    кредитный договор и    приложения     к нему,    с     которыми     была ознакомлена и    содержащиеся    в    нем Условия, тарифы, график     платежей,    процентная ставка,     размер     ежемесячного платежа,    которые    являются неотъемлемой    частью    договора     Герус     были    приняты, о     чем    свидетельствует    личная     подпись.

         Доказательств внесения предложений в кредитный договор при заключении     договора и     отказ    от    таковых, Герус     суду не представлено.

          Суду    не     представлено     доказательств     явно    невыгодных     для истца условий    совершения    сделки, а    также    доказательств     нарушения банком    условий     заключенного договора и норм действующего    федерального      законодательства.

          Отсутствие у    заемщика специальных    познаний     в    области кредита и финансово,     не    является основанием для расторжения кредитного договора,    так     как заемщик при     подписании    кредитного    договора не лишен     возможности    воспользоваться услугами специалиста.

          Согласно     п.1 ст. 56     Гражданского    процессуального    кодекса     РФ,    каждая     сторона    должна доказать    те     обстоятельства,    на которые     она    ссылается    как на основания своих требований и возражений, если    иное    не      предусмотрено    федеральным    законом.

          Герус не доказан факт не     предоставления банком всей необходимой    информации,    не     представлено доказательств    нарушения    банком    ее     прав    и    норм     законодательства    о защите    прав    потребителей,    следовательно, оснований для расторжения кредитного     договора не имеется,    в связи с чем суд    приходит    к выводу об    отказе     в    удовлетворении    встречных    исковых требований    Герус    к    ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного     договора.

          Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина    по     закону.

         Вместе    с    тем такая    обязанность    может    возникнуть у    гражданина    в силу    договора    (статья    421 ГК РФ).

         Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо     указанный    в ней    способов,     и    другими способами,     предусмотренными     законом    или    договором.

В соответствии     с    п.1 ст. 927     ГК     РФ страхование осуществляется    на основании     договоров имущественного    или     личного     страхования,     заключаемых     гражданином    или      юридическим лицом    (страхователем)     со    страховой    организацией     (страховщиком).     Договор     личного     страхования    является    публичным    договором    (статья    426 названного    Кодекса).

          Приведенные    правые    нормы    свидетельствуют     о том,    что     при     наличии     добровольного     согласия    заемщика     на осуществление личного страхования    при     заключении кредитного договора может быть    предусмотрена     возможность    заемщика    застраховать свою    жизнь    и    здоровье    в     качестве способа обеспечения     исполнения     обязательств.

         При    кредитовании     заемщикам    предлагается     программа     коллективного    добровольного     страхования    их     жизни    и    здоровья    в    целях защиты    их     финансовых    интересов    на случай наступления тяжелых     жизненных обстоятельств,     вызванных     утратой здоровья или    жизни,     при     наступлении     тяжелых     жизненных обстоятельств,    вызванных утратой здоровья    или жизни,     при     наступлении     которых     погашение     кредита    перед    банком    будет    произведено    за заемщика    страховой    компанией,    сняв    долговое бремя    с заемщика, его    родственников и поручителей.

          На     основании    статьи    934 ГК    РФ по     договору личного страхования    одна    сторона (страховщик)    обязуется    за     обусловленную    договором    плату    (страховую премию),     уплачиваемую другой стороной (страхователем),    выплатить    единовременно или выплачивать периодически     обусловленную     договором    сумму     (страховую    сумму)     в случае     причинения     вреда    жизни или     здоровью    самого    страхователя    или     другого    названного     в    договоре     гражданина (застрахованного лица), достижения     им    определенного    возраста    или     наступления в его жизни иного     предусмотренного    договором события (страхового    случая).     Договор     личного страхования считается заключенным в    пользу    застрахованного    лица,     если    в договоре     названо    в    качестве     выгодоприобретателя    другое     лицо.    Право     на получение    страховой      суммы     подлежит    лицу,     в пользу     которого     заключен    договор.

           В соответствии    с    ч.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ существенными    условиями      договора      личного страхования являются условия    о    застрахованном      лице;    о     характере    события,     на    случай наступления    которого в     жизни     застрахованного    лица    осуществляется страхование    (страхового     случая);    о размере    страховой    суммы;     о сроке    действия     договора.

           Из     указанных    норм права    следует,     что     сторонами     договора страхования    является страхователь     и страховщик, а    указание    на     застрахованное лицо является существенным условием такого договора.    Отношения    по     подключению к    Программе    страхования    не    могут    рассматриваться     как    отношения    из договора страхования, поскольку заемщик в результате     подключения     к Программе страхования     не становится      ни одной    из сторон    договора страхования – ни страхователем,    ни    страховщиком,    а     становится    лишь    застрахованным    лицом. Тот    факт, что    в    Программе    страхования     указаны условия страхования заемщика не свидетельствуют    о том, что с заемщиком заключается договор     страхования.     Указание таких    условий    в Условиях Программы страхования направлено на информирование заемщика об условиях страхования,    на    которых    в     случае    его согласия    и по его поручению он    будет    застрахован.

            В соответствии со ст. 450 Гражданского    кодекса    РФ по    требованию     одной    из    сторон договор может    быть    изменен    или     расторгнут    по     решению     суда только    при     существенном    нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или    договором.     Существенным    признается нарушение     договора    одной    из    сторон,    которое    влечет    для    другой стороны     такой    ущерб, что     она    в значительной     степени    лишается     того,    на     что    была вправе рассчитывать при    заключении договора.

           В силу ч.1    ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств,    из которых стороны исходили    при    заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное    не    предусмотрено    договором или    не    вытекает    из его существа.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случав, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования      закона     или    иного     правового    акта,    является оспоримой,     если     из    закона не    следует,    что    должны    применяться другие      последствия    нарушения, не    связанные    с    недействительностью      сделки (п.1).

Сделка,     нарушающая      требования     закона    или    иного правового     акта    и     при этом    посягающая    на      публичные интересы    либо права     и    охраняемые      законом    интересы    третьих лиц,     ничтожна,     если    из    закона    не следует, что    такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные      с    недействительностью     сделки (п.2).

          При     получении     кредита Герус А.С. выразила    желание подключиться    к программе добровольного     страхования, собственноручно     и    добровольно    подписала     заявление    на    страхование, что свидетельствует    о    принятии заемщиком условий подключения     к    программе     страхования     по    добровольному страхованию     жизни, здоровья    и    в    связи     с недобровольной     потерей    работы заемщика в    ООО     СК «Сбербанк    страхование    жизни».

           Из       заявления    на    страхование    явствует,    что    Герус А.С. была ознакомлена с    Условиями     страхования, понимала    и согласилась с    тем,    что, подписывая    заявление    на страхование, она выражает согласие    быть застрахованным    в     ООО СК «Сбербанк страхование жизни»    по     программе добровольного     страхования жизни,     здоровья     и в    связи     с недобровольной     потерей работы заемщика,     что    с    тарифами    Банка ознакомлена    и     согласна оплатить     сумму    платы     за     подключение к    Программе    страхования     в     размере    8 091, 74руб.,    что    Условия     участия    в Программе,    памятка    при     поступлении неблагоприятного     события    вручены    Герус и ей    получены (л.д.109).

           Заявление    Герус на    подключение    к    Программе    страхования    также содержит просьбу     включить сумму     страхования    в сумму выдаваемого     кредита.

          Таким     образом, ознакомившись с условиями     страхования    (Тарифы,     Плата,     Условия     участия в    программе)    Герус А.С. приняла решение    о необходимости подключения к      данной    Программе,     выразила свое     намерение,     заполнила заявление на страхование, подтвердила своё согласие со всеми условиями собственноручной подписью.

          В соответствии     с    п.2.2 Условия участия в программе     страхования    и     в    заявленных на     страхование     «Участие    клиента    в    Программе    страхования     является добровольным».     Отказ от    участия не    является основанием    для      отказа      в    выдаче кредита    и предоставления    иных банковских    услуг. Приведенные     сведения объективно     подтверждают,     что     заемщики     банка     имеют     реальную возможность      свободно    выражать     свою    волю    при принятии решения     относительно подключения     к    Программе     страхования     или отказа от него.

           Доказательств,     подтверждающих     тот    факт,     что предоставление Герус     кредита    было    обусловлено обязательным     приобретением    другой    услуги,    а    именно     договора    страхования, суду    не    представлено.

          Доказательств    навязывания    страхования или обязательным условием получения кредита Герус суду также не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам при заключении кредитного     договора     Герус     имела     возможность отказаться от     заключения     договора страхования, содержание кредитного договора     не    содержит указания на обязательность заключения     истцом    договора     страхования    со     страховой    компанией.

          В    соответствии    с п. 4.2 Условий участия в    программе коллективного     добровольного     страхования,      участие     физического лица     в    Программе      страхования      может быть     прекращено досрочно на основании его письменного заявления.    При     этом     частичный возврат денежных средств,     внесенных    физическим лицом     в     качестве    платы    за    подключение     к Программе     страхования,     производится     банком    в следующих случаях:

- при полном досрочном исполнении обязательств клиента перед Банком. При      этом     осуществляется     возврат клиенту    денежных средств      в    размере – часть    от     57,5 % от    суммы    платы,    внесённой клиентом при    подключении     к    Программе     страхования,    рассчитанную пропорционально остатку    срока     страхования (в полных месяцах), что предусмотрено     пунктом    4.2.1 Условий.

Участие      Клиента    в     Программе страхования может быть прекращено    в случае отказа Клиента     от страхования    на     основании     заявления, поданного     в    течении    14    календарных     дней с     даты     подключения     Клиента к    Программе    страхования.     При этом осуществляется     возврат     клиенту денежных    средств    в     размере     100 % от    суммы     Платы    за подключение    к      программе страхования (пункт    4.3 Условий).

Герус в     нарушение ст. 56 ГПК    РФ не представлены доказательства,     свидетельствующие о понуждении её со стороны сбербанка воспользоваться услугой страхования,    а    также     доказательства, подтверждающие вероятный отказ банка выдаче истцу кредита     без     заключения договора страхования.    Отсутствуют    сведения о принятой на    себя банком     обязанности по предоставлению     заемщику информации относительно условий страхования.

          Таким      образом, Герус, заключая    кредитный    договор, действовала    по своей воле      и     в своем     интересе.

          В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав    потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или    иными правовыми    актами РФ в области защиты    прав    потребителей, признаются недействительными. Если    в результате    исполнения договора,    ущемляющего права     потребителя,    у     него возникли убытки,    они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом)    в полном объеме.

Довод Герус о навязывании банком услуги по подключению    к     программе     коллективного     страхования, суд находит     несостоятельным,     поскольку     он    опровергается     собранными    по делу     доказательствами.

Каких-либо     доказательств     того,     что отказ    от     страхования мог повлечь     отказ в     заключении     кредитного      договора, Герус    не представлено. Учитывая     то,    что     страхование     является     одним из способов обеспечения исполнения     обязательств     по кредитному договору, при      заключении     кредитного     договора    банк    не    ограничивал     права    Герус    на    выбор страховой     компании    и    условий     страхования, заемщик     могла    отказаться от     страхования.

Сам    по себе факт списания банком платы за подключение к программе    страхования    со     счета заемщика, на который    была перечислена сумма     кредита, не     противоречит действующему    законодательству,    в     случае если    на это     имелось согласие заемщика.    В      данном     случае    такое согласие банком от    клиента    было    получено.

          Учитывая, что     условия     договора     о     страховании     были    приняты    Герус    добровольно,     выдача     кредита    не     была     обусловлена     обязательным     заключением    договора личного     страхования,    банк    в     полном     объеме    выполнил    взятые     на    себя     обязательства     по кредитному     договору,    предоставил Герус      в     кредит     денежных     средств,    а    также     выполнил     обязательства по    исполнению    распоряжений     Герус о     перечислении     денежных    средств с    ее     счета, следовательно, нет    оснований    для     признания недействительным условия о страховании при заключении кредитного договора, в связи с чем суд приходит    к выводу об отказе в удовлетворении      встречных     требований      Герус    к     ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия о страховании при заключении    кредитного договора.

          Кроме      того, в      судебном заседании представителями банка, ответчика    по     встречному     иску     Герус,        заявлено о    пропуске истцом срока исковой    давности     по     требованиям о признании недействительным     условия о страховании     при     заключении     кредитного      договора,     ходатайствуют о применении последствий     пропуска срока    исковой давности,    о чем также    указали     в письменном отзыве,    поступившем в     суд    16.12.2016 года (л.д.106-108).

          Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ определение срока установленного законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом     срок, определяется календарной датой или истечением периода времени,     который     исчисляется годами,    месяцами,    неделями, днями     или    часами.     Срок     может     определяться    также     указанием    на    событие, которое     должно    неизбежно наступить.

             В    силу     ст.109     ГПК    РФ     право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом процессуального срока.

          В соответствии со ст.196     ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается    в три     года.

          Для    отдельных    видов требований законом     могут     устанавливаться     специальные     сроки     исковой    давности,    сокращенные или    более    длительные     по    сравнению     с    общим     сроком    в    силу    ст.197 ГК РФ.

           Согласно    ст.181 ГК     РФ срок      исковой    давности по    требованию о    признании оспоримой сделки недействительной     составляет    один    год.

          По      данному требованию срок    давности     составляет    один     год,      который необходимо исчислять с     момента заключения    договора,    то     есть с     ДД.ММ.ГГГГ     года, истец     Герус    же     обратилась в     суд    с     иском о    признании недействительным     условия о    страховании     при    заключении     кредитного    договора только      25.11.2016 года.

          Оценив      все    собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67      ГПК    РФ, суд приходит к выводу, что истцом (по встречным    требованиям) Герус пропущен срок, предусмотренный ст.181 ГК РФ, для подачи заявления в суд искового заявления.

             В силу ст.199     ГК РФ исковая давность применяется судом только по     заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной     в споре,     является     основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2      в редакции от    28.12.2006    года следует,    что вопрос       о    пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом     при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано     заявление о пропуске истцом срока обращения     в     суд     после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В случае пропуска такого срока по уважительной причине,     он может быть восстановлен судом по заявлению истца.

            Причины, препятствующие своевременному обращению гражданина в суд, должны быть уважительными, что позволяет суду восстановить процессуальный     срок для обращения в суд с иском.

            Обстоятельств,      препятствующих      истцу своевременно обратиться в    суд    с     иском, суд не усматривает    в виду их отсутствия.

            Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления с указанием уважительных причин, по которым истец объективно не     мог    обратиться    в     суд с     настоящим     заявлением, истцом не заявлено.

            Исходя из содержания абзаца    1    ч.6     ст.152    ГПК    РФ,    а    также ч.1     ст.12    ГПК РФ, согласно    которой     правосудие    по     гражданским делам     осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,     вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

          Оценив, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, судья      принимает решение об отказе в    иске     именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу (абзац 2    ч.6     ст.152 ГПК     РФ).

          Указанное      обстоятельство является     самостоятельным    основанием для отказа в удовлетворении    заявленных     исковых требований.

           Поскольку пропуск      срока обращения в суд за защитой нарушенного права     является самостоятельным     основанием для принятия      решения об отказе    в     удовлетворении     заявленных требований,     суд принимает решение без исследования иных обстоятельств по делу.

          С учетом вышеизложенного,      и заявлением ответчиком вопроса     о     пропуске    истцом      срока обращения в    суд, суд считает необходимым     в удовлетворении      исковых      требований Герус о признании недействительным условия о страховании при заключении кредитного договора     отказать    также и    в     связи с пропуском срока      давности      для     обращения в    суд с иском.

          Учитывая,     что     Герус обязательства по кредитному     договору     №    от     ДД.ММ.ГГГГ Герус    не исполнены, что    она    сама     не оспаривает в судебном заседании,    условия о страховании    при    заключении кредитного договора недействительными не признаны, следовательно,    не имеется     оснований для     удержания из     суммы кредита     суммы    в размере     8091 руб., уплаченной за     подключение     к     программе    страхования,     в    связи    с чем     суд приходит к    выводу об отказе     в    удовлетворении     встречных     исковых      требований    Герус к     ПАО «Сбербанк России»    об    удержании из    суммы    кредита     8091 руб.74 коп.

          Учитывая,      что в      удовлетворении основных требований      Герус    о признании недействительным условия о страховании при заключении кредитного договора,     об     удержании из     сумму     кредита     в     размере     8091 руб.74 коп. и о    расторжении    кредитного договора,     следовательно,    и     не     имеется    оснований    для    взыскания    неустойки и штрафа,    в     связи     с чем суд     приходит     к выводу об отказе     в     удовлетворении      встречных    исковых     требований Герус    к     ПАО     «Сбербанк    России»     о взыскании неустойки      и штрафа.

         Герус    также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

         Согласно ст. 15 Закона     Российской    Федерации от    07.02.1992 года    № 2300-I «О защите    прав    потребителей»    моральный вред,    причиненный     потребителю     вследствие      нарушения исполнителем прав    потребителя,     предусмотренных     законами    и правовыми     актами РФ,      регулирующими отношения    в области защиты прав     потребителей,    подлежит    компенсации    причинителем    вреда при наличии его    вины.    Размер компенсации морального    вреда определяется судом    и    не зависит    от    размера возмещения имущественного     вреда. Банк     исполнил возложенную на    него    ст. 10 Закона Российской    Федерации    от     07.02.1992 года      № 2300-I «О защите    прав      потребителей».

         Банк предоставил Герус    необходимую    и     достоверную     информацию     как    о кредите.

         Таким     образом,    при    заключении    кредитного договора банк действовал добросовестно    и     без    умысла    нарушения законодательства     о защите прав потребителей.

          Истцом       не    доказан    факт     причинения ему     морального    вреда, не    обоснован его    размер,    ни    доказана     вина    Сбербанка     России     в причинении    вреда истцу.

          Учитывая, что истцом     не    представлено     доказательств нарушения    её     прав как потребителя при заключении кредитного договора, следовательно,     не имеется      оснований      для взыскания морального    вреда,     в     этой    связи    суд     приходит    к выводу об отказе     в удовлетворении     встречных     исковых     требований     Герус к     ПАО     «Сбербанк России»     о взыскании     компенсации    морального вреда.

           На     основании     всего     вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе    Герус А.С.    во встречном     иске    к     ПАО    «Сбербанк России» о     расторжении кредитного     договора,    о признании недействительным условия о страховании при заключении кредитного      договора,     об     удержании из     суммы кредита,     о взыскании     убытков,     штрафа,      неустойки,    компенсации    морального     вреда.

           Учитывая, что в удовлетворении встречных требований Герус полностью    отказано,    суд приходит к выводу,    что    в     соответствии с      ГПК     РФ не    имеется оснований     и для    взыскания    в     пользу    Герус     судебных    расходов.

           На     основании     вышеизложенного     и    руководствуясь    ст. ст. 194-199 ГПК    РФ,    суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░    ░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░ ░░░░░     ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»    ░░░░░░░░░░░░░ ░░    ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░    № 42449    ░░ 12.11.2014 ░░░░    ░ ░░░░░    92 967 ░░░░░░    03 ░░░░░░░, ░     ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░     ░ ░░░░░    870    ░░░░░░    96 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░    ░ ░░░░░    7508 ░░░░░░ 37 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 84587 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.    (░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░).

░░░░░░░░     ░    ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»     ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░    ░░░░░░░     2 989 ░░░░░░    01 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░    ░░░░░░    ░░░░ ░░░░░░░).

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░      ░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░, ░░     ░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░     ░░░░░░░,    ░     ░░░░░░░░░    ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░,     ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░    ░░░░░      ░░░░     ░░░░░░░░░░    ░     ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░ ░     ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░     ░ ░░░░░░░     ░░░░░░ ░░    ░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░     ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░.