Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7689/2014 от 12.08.2014

                 Дело № 2 –7689/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              27 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняйло ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миняйло ФИО. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась без учёта дорожных условий и допустила наезд на препятствие (бордюр).В результате данного ДТП истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинён материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 447 829 руб. без учёта износа заменяемых комплектующих изделий согласно заключению оценщика ИП ФИО от 6 декабря 2034 г№. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 447 829 руб., судебные расходы по оплате услуг по определению размера ущерба - 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя -10 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил. В суд направил отзыв, в котором указал, что страховое возмещение в размере 409 108,60 руб., было перечислено ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому о взыскании данной суммы просил отказать, в связи с добровольным исполнением. О взыскании суммы 38 720 руб. просил отказать, так как данная сумма удержана ответчиком в счет неоплаченной страховой премии, второго взноса, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., внесение которого просрочено истцом. И поскольку ответчиком выполнена обязанность по страховому возмещению, в иске просил отказать.

Изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ, наступило событие, повреждение транспортного средства <данные изъяты>. Истец, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась без учёта дорожных условий и допустила наезд на препятствие (бордюр), что подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения инспектора полка ДПС ГИБДД при УМВД РФ по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец был вынужден самостоятельно обратиться в оценочную организацию ИП ФИО, за определением размера причиненного его транспортному средству ущерба. Согласно заключению оценщика ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 447 829 руб. без учёта износа заменяемых комплектующих изделий.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Страховое возмещение в размере 409 108,60 руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку часть страхового возмещения добровольно выплачена ответчиком в пользу истца, взысканию с ответчика подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 38 720,40 руб.

Доводы ответчика о том, что данная сумма не должна быть взыскана с ответчика, так как удержана ответчиком в счет неоплаченной страховой премии, суд находит необоснованными, поскольку встречных исковых требований о взыскании неоплаченной страховой премии ответчиком не заявлялось. Взыскание страховой премии не являлось предметом рассмотрения заявленного иска.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, не выплачено страховое возмещение, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 21 860,20 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 10 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.929, 947, 948 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 48 Постановления пленума Верховного Суд РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миняйло ФИО– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Миняйло ФИО страховое возмещение в размере 38 720,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 860,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 1 561,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева