Решение от 29.03.2023 по делу № 02-0789/2023 от 05.09.2022

УИД 77RS0016-02-2022-024629-18

Дело № 2-0789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                     29 марта 2023 год                                                                

Мещанский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0789/2023 по иску Пархоменко Антона Юрьевича к Государственному унитарному предприятию адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» об отмене приказа об отстранении, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко Антон Юрьевич обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» об отмене приказа об отстранении от работы от 19.07.2022, об обязании ответчика допустить  до рабочего места с предоставлением  должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, о предоставлении рабочего места в должности «Машинист электропоезда», о предоставлении технических возможностей и оборудование для надлежащего исполнения должностных обязанностей, обеспечения соответствующих условий труда на рабочем месте, о сохранении права на перерыв для отдыха и питания, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работает в должности машиниста электропоезда Группы подготовки локомотивных бригад Эксплуатации электродепо «Митино». 19.07.2022 года истца отстранили от выполнения работы, в связи с тем, что при проведении предрейсового медицинского осмотра, прибор алкотестера показал содержание алкоголя в организме истца и ответчик не допустил его до рабочего места. Истец требовал направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, однако ответчик в требовании отказал, не направил истца на прохождение медицинской комиссии, врачебной комиссии в государственную организацию в целях определения состояния истца. Истец, ссылаясь на то, что с показателями прибора алкотестера не согласен, ответчик не доказал нетрезвое состояние и незаконно отстранил истца от работы, просит признать незаконным и отменить приказ ГУП «Московский метрополитен» № 592 от 20.07.2022 года, допустить истца к выполнению работы, взыскать с ответчика в счет компенсации вынужденного прогула денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в исковом заявлении предоставил письменные возражения, приобщенным к материалам дела, где указано, что приказ ГУП «Московский метрополитен» об отстранении от работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения № 592 от 20.07.2022 года был отменен приказом № 435/л от 11.08.2022 года, Истец был допущен до рабочего места машиниста электропоезда, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системой оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Пархоменко А.Ю. принят на работу в ГУП «Московский метрополитен» на должность помощника машиниста электропоезда Группы подготовки локомотивных бригад Эксплуатации электродепо «Митино» на основании трудового договора № 30 от 11.04.2022 года и приказа о приеме работника на работу от 11.04.2022 года № 167/фио соглашением от 30.06.2022 года к трудовому договору № 30 от 11.04.2022 года истец был переведен на должность машиниста электропоезда.

Приказом ГУП «Московский метрополитен» № 592 от 20.07.2022 года истец был отстранен от работы на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ. С данным приказом Пархоменко А.Ю. ознакомлен 21.07.2022 года.

Основанием для издания данного приказа послужило то, что 19.07.2022 года истец появился на работе в свою рабочую смену с признаками алкогольного опьянения, что было обнаружено при прохождении предрейсового медицинского осмотра в медицинском кабинете электродепо «Митино». Согласно карте регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (состояния опьянения) при проведении ПРМО, при проведении определения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи алкотестеров, приборы показали следующие показатели: в 09 часов 02 минуты алкотестер «Юпитер» - показания 0, 12 мг/л, в 
09 часов 14 минут алкотестер «Drager» - показание 0, 10 мг/л. В карте регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (состояния опьянения) при проведении ПРМО также отмечены неустойчивость в позе Ромберга, тремор пальцев рук, запах перегара изо рта. В карте представлено пояснение истца, что за ужином выпил бутылку вина.

В суд представлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) работника ГУП «Московский метрополитен» по адресу: адрес. Истец от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем представлен акт от 19.07.2022 года.

Уведомлением от 19.07.2022 года ответчиком у истца запрошены письменные объяснения по факту выявленного нарушения. Письменным объяснением от 19.07.2022 года истец пояснил, что на смену пришел подготовленным, в хорошем самочувствии, без признаков опьянения.

Ответчиком 19.07.2022 года также были запрошены письменные объяснения истца по факту отказа в прохождении медицинского освидетельствования. В своей объяснительной от 19.07.2022 года истец пояснил, что время на прохождение медицинского осмотра ушло, поскольку с ним проводилась разъяснительная беседа.

Приказом ГУП «Московский метрополитен» от 11.08.2022 года № 435/л приказ № 592 от 20.07.2020 года был отменен, истец был допущен к работе машиниста электропоезда 11.08.2022 года. С указанным приказом истец ознакомлен 11.08.2022 года. Истцу был проведен перерасчет заработной платы - выплачен средний заработок за период с 20.07.2022 по 10.08.2022 года включительно из расчета среднечасового заработка за часы работы в соответствии с графиком работы с выплатой денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно согласно пункту 2 приказа ГУП «Московский метрополитен» от 11.08.2022 года № 435/л и представленным платежным документам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, указывающие на то, что отсутствует неправомерное действие в отношении истца, факт нахождения в состоянии остаточного алкогольного опьянения ответчиком доказан, работник допущен к работе в день вынесения приказа 11.08.2022 года № 435/л, представлены платежные документы, подтверждающие выплату всех причитающихся истцу выплат за время отстранения от работы.

В соответствии с п. 3.2.1 должностной инструкции машиниста электропоезда 
ГУП «Московский метрополитен», утвержденной 17.06.2021 № УД-07-2210/21, при явке на работу (смену) машинист обязан быть подготовленным, без признаков алкогольного, наркотического, токсического или иного вида опьянения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, судом не установлено, то суд также отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требованиях, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░         ░░░░░░░░░

1