Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2552/2019 от 15.05.2019

Дело №2-2552/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск7 июня 2019 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Юзвику Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ООО «Спектр») обратилось в суд с исковым заявлением к Юзвику И.И. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» (ООО «ФастФинанс») и Юзвиком И.И. заключен договора займа №, по условиям которого Юзвиком И.И. была получена в долг денежная сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек под 730% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору займа ответчик не исполнил.На основании решения единственного участника ООО «ФастФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на Микрофинансовая организация ООО «ИнтаймФинанс».ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии за № долг уступлен ООО «Спектр».Просит взыскать с Юзвика И.И. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 200 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 178 200 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 4 864 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец – ООО «Спектр», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.Согласно материалов дела просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – Юзвик И.И. в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие заявив о пропуске стороной истца срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заявленной задолженности по договору займа о чем изложил в заявлении. Также просил направить данное дело по подсудности по месту своей регистрации.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ИнтаймФинанс», в лице представителя в судебном заседании не присутствовал, судом извещались.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общие правила подсудности).

Вместе с тем, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).

Как усматривается из условий, заключенного с истцом договора займа № территориальная подсудность спора по иску займодавца к заемщику определена на судебном участке по месту нахождения истца.Тем самым, фактически настоящими условиями сторонами договора достигнуто согласие о подсудности иска мировому судье, родовая подсудность районному суду не оговорена. Таким образом, суд приходит к выводу, что данными условиями не определена договорная подсудность, следовательно, исковые требования кредитора подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту регистрации заемщика.

По сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской областиЮзвик И.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированпо адресу: <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>), что также не подсудно Ленинскому районному суду г. Ульяновска.

При таких обстоятельствах данное дело не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Ульяновска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости направить данное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Юзвику Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд черезЛенинский районныйсуд г. Ульяновска путем подачи частной жалобы в течении 15 дней.

Судья В.В. Фролов