Определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 по делу № 33-8505/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                                             город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Перепечко С.С., с участием:

представителя истца Ставровской М.А., ответчика Ягольникова М.Ю., представителя ответчика Гончарова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2020 по иску АО «Волгатрансстрой-Метро» к Ягольникову М.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Волгатрансстрой-Метро» обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ягольникову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № **** от 24.12.2019 в размере 822 824 руб. 68 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 1 348 руб. 89 коп. за период с 26.12.2019 по 15.09.2020 г., неустойки за период с 06.03.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 166 891 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 110,65 руб., почтовых расходов в размере 500,18 руб., мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Представитель истца по доверенности Ставровская М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ягольников М.Ю., представитель ответчика по доверенности Гончарова В.Н. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ****, в соответствии с которым АО «ВТС-Метро» путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика предоставил заем в размере 864 000 рублей.

Согласно п. 1.2 Договора заем предоставлен на срок до 05.03.2020 г. Возврат займа и процентов осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

Договор является срочным, возврат денежных средств определен календарной датой.

Согласно платежным поручениям № **** от 25.12.2019 года и № 50 от 16.01.2020 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 500 000 руб., и 364 000 руб.

11.03.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № **** от 11.03.2020 г., претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Дополнительно в телефонном разговоре ответчику было предложено осуществить расчет по договору. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что договор займа должен был быть заключен между юридическими лицами, а денежные средства израсходованы им целевым образом на производства работ в интересах истца, суд находит несостоятельными,  поскольку они опровергаются материалами дела, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчик надлежаще не исполнил свои обязательства, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в установленные условиями договора займа срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, в нарушении ст. 810 ГК РФ, учитывая также, что ответчиком не оспаривается сумма основного долга, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 822 824, 68 руб.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном: порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С доводом истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается, поскольку он не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Договором займа закреплен размер процентов за пользование суммой займа – 10% годовых. Проценты за пользование займом начисляются из фактического количества календарных дней в году, а количество расчетных дней в месяц соответствует фактическому количеству календарных дней в месяц.

Согласно п. 1.6 договора, период начисления процентов за пользование займом начисляется со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы либо перечисления суммы на счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты должны выплачиваться не позднее срока возврата займа.

Как следует из расчета истца задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.12.2019 г. по 15.09.2020 года составляет 1 348,89 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным, соответствует условиям договора и не противоречит закону, а кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п.4.2 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06.03.2020 по 15.09.2020 г. составляет 166 891,01 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным, соответствует условиям договора и не противоречит закону, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты по договору займа, суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд полагает обоснованными, поскольку они подтверждается представленными истцом доказательствами, в то время как ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа суду представлено не было.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, согласно условиям договора.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24.12.2019 г. в размере 822 824,68 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.12.2019 по 15.09.2020 в размере 1 348,89 руб., неустойка за период с 06.03.2020 по 15.09.2020 в размере 166 891,01 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500,18 руб., а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 13 110,65  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ****░░ 24.12.2019 ░ ░░░░░░░ 822 824,68 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.12.2019 ░░ 15.09.2020  ░ ░░░░░░░ 1 348,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.03.2020 ░░ 15.09.2020 ░ ░░░░░░░ 166 891,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 110,65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2020 ░░░░