Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2014 ~ М-2089/2014 от 20.05.2014

К делу №2-2215/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

7 октября 2014г. г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Масленко В.А.,

с участием представителей истца Терентьевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и Гончар Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар <данные изъяты> к Боченкову <данные изъяты> о сносе самовольного строения

УСТАНОВИЛ:

Гончар В.Б. обратился в суд с иском к Боченкову Д.Э. о сносе самовольного строения по адресу: <адрес>.

В обосновании уточненного иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. он является собственником жилого дома литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на этом же земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. являлся ответчик Боченков Д. Э. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., находится в общей долевой собственности сторон: у истца Гончар В.Б.-<данные изъяты> долей согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; у ответчика Боченкова Д.Э. -<данные изъяты> долей согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Режим долевой собственности и порядок пользования земельным участком между сторонами не определялся. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Боченков Д.Э. снес пристройки, примыкающие к старому жилому дому литер "А", возвел новый на сваях фундамент и демонтировав прежний и осуществил строительство нового дома. Поскольку возведение нового дома осуществлено ответчиком в отсутствие разрешительной и проектной документации, то как самовольное строение оно подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца Терентьева Е.Ю. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Гончар В.Б. обратился в суд с требованиями о сносе самовольного строения ДД.ММ.ГГГГг. когда ответчик только начал осуществлять самовольное строительство, что подтверждается фотографиями приложенными к исковому заявлению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках обеспечительных мер был наложен запрет Боченкову Д.Э. продолжать осуществлять самовольное строительство. Несмотря на принятые судом обеспечительные меры и будучи предупрежденным о незаконности совершаемых действий ответчик продолжил строительство жилого дома. Факт продолжения ответчиком самовольного строительства подтверждается актами совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. В рамках проверок обращений Гончар В.Б. о самовольном строительстве комиссиями Управления муниципального контроля АМО г. Новороссийска, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в ДД.ММ.ГГГГ. с выездом на место были осуществлены осмотры строительства в ходе которых было установлено, что прежний жилой дом литер "А", находящийся в аварийном состоянии, был снесен и без оформления документов Боченковым Д.Э. возведен новый жилой дом. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ответчик закончил строительство жилого дома под крышу и поставил строение на учет уже с новым кадастровым номером №. После постановки самовольного строения на кадастровый учет ответчик в упрощенном порядке произвел государственную регистрацию права собственности, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос является ли спорное строение реконструированным прежним жилым домом литер "А" либо новым строением. Однако, ответчик от проведения экспертизы умышленно уклонился и не обеспечил доступ к исследуемому объекту. Гончар Д.Б. считает, что сохранение спорного строения невозможно, поскольку жилой дом возведен ответчиком без разрешения, с отклонениями от градостроительного плана и регламента, без соблюдения параметров здания, плотности застройки, с выходом не только за границы прежнего здания, но и на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности сторон, с нарушением пожарных норм, санитарно-бытовых разрывов. Учитывая, что допущенные нарушения влекут угрозу жизни и здоровья, то их устранить возможно только путем сноса самовольного строения.

Ответчик Боченков Д.Э. в судебное заседание не явился, направив возражения относительно заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях ответчик просит отказать Гончар В.Б. в заявленных требованиях ссылаясь на то, что в действительности строение с кадастровым номером №, имеющее предыдущие кадастровые номера: №, №, является объектом индивидуального жилищного строительства - одноэтажным жилым домом <данные изъяты> года постройки, возведённым на земельном участке, предназначенном для ИЖС, законность возведения которого и существования как объекта права собственности подтверждается актом приёмки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг., решением Новороссийского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ. и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого к нему перешло право собственности на одноэтажный жилой дом и строения вспомогательного назначения: сарай, уборную, мощение, подпорную стену, газо-водо-провод и плодоносящий сад по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он согласно положений ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ как собственник жилого строения (помещения) выполнил капитальный ремонт принадлежащего ему дома с усилением несущей способности фундамента и стен, ремонтом кровли, что подтверждается актами муниципального земельного контроля г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., ответом заместителя главы муниципального образования по архитектуре, перспективному развитию, имущественным отношения ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ., рабочей документацией на газоснабжение внутренних устройств одноэтажного жилого дома выполненной ОАО «<данные изъяты>» за №, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ФИО15 Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО "<данные изъяты>" по результатам обследования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что спорный жилой дом находится на прежнем месте, в тех же границах, факт сноса прежнего жилого дома литер "А" специалистами не зафиксирован. Из указанного заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома № по <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует что объект исследования - одноэтажный одноквартирный жилой дом <данные изъяты> года постройки по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих технических регламентов (норм и правил) и санитарно-эпидемиологическим требованиям, инсоляция, освещенность территории смежного земельного участка и жилых помещений строения, расположенного на данном участке - не нарушены, технические характеристики жилого дома с кадастровым номером № не создают угрозу обрушения, не угрожают жизни и здоровью граждан, в силу чего возможна дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома. Кроме того, данное заключение содержит фото приложение, из которого наглядно видно, что одноэтажный жилой дом расположен на участке, рельеф которого имеет значительный уклон, гораздо ниже окон двухэтажного дома истца, в силу чего явно не может лишать его помещения необходимой освещенности (инсоляции).

Работы по капитальному ремонту данного дома были выполнены Боченковым Д.Э. в соответствии с требованиями ч.1 ст.263 ГК РФ на принадлежащем на праве общей долевой собственности земельном участке с соблюдением его целевого назначения и разрешенного использования (для эксплуатации индивидуального жилого дома), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика новый объект капитального строительства не возводился, а в соответствии с п. 14.2 ст. 1 Гр.К РФ был произведен капитальный ремонт принадлежащего ему одноэтажного жилого дома <данные изъяты> года постройки с кадастровым номером №, документы на который были оформлены в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют кадастровый паспорт жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы искового заявления Гончар В.Б. о том, что при возведении нового строения не было соблюдено противопожарное расстояние в отношении жилого дома литер «Б», опровергаются указанными представленными доказательствами и противоречат федеральному закону от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 10.07.2012г. №117-ФЗ), в соответствии с требованиями которого противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными в границах одного земельного участка не нормируются. Более того, согласно п.6.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» к одно и двухэтажным жилым домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорный объект является жилым домом <данные изъяты> года постройки, одноэтажным объектом индивидуального жилищного строительства. Поскольку для строительства и реконструкции индивидуального жилого дома с количеством этажей менее трех и предназначенного для проживания одной семьи не требуется подготовка проектной документации, а разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, то для реконструкции и капитального ремонта спорного жилого дома разрешение на строительство не требовалось, о чем прямо указано в пунктах 4 и 4.1 ч. 17 ст.51 Гр. РФ. Полагает, что поскольку Гончар В.Б. не представил доказательств угрозы жизни и здоровью, спорным жилым домом, то его требования подлежат отклонению.

Представитель третьего лица - администрации МО г. Новороссийска будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик и третье лицо будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, то суд с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца, показания допрошенных в качестве свидетелей эксперта ООО "<данные изъяты>"" С.Р. Боброва; Зайчикову К.М.; исследовав материалы дела суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг.; решения Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. Гончар В.Б. является собственником жилого дома литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения эксперта № ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску Голубевой Т.Н., а после смены собственника Боченкова Д.Э. к Гончар В.Б. о сносе строения литер «Б» установлено, что невозможна безопасная эксплуатация жилого дома литер "А" общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Голубевой Т.Н. в силу наличия процессов значительных деформаций конструкций, несоответствия противопожарным, строительным и санитарным нормам, а также истечению срока эксплуатации как конструктивных элементов, так и конструкций в целом. Усиление несущих конструкций технически и экономически не представляется возможным. Жилой дом литер «А, а» расположенный по адресу: <адрес> признается непригодным для проживания и подлежит сносу. Из указанного решения следует, что на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о признании жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу. Указанным постановлением директору филиала ГУП КК «<данные изъяты>» рекомендовано не вносить изменений в техническую документацию на жилой дом для совершения сделок; начальнику Новороссийского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю рекомендовано не регистрировать сделки на жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес>.

Техническим паспортом Новороссийского МУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> состоящий из: жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. был построен в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. Голубева Т.Н. по договору дарения подарила Боченкову Д.Э. <данные изъяты> долей земельного участка и жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № включающий остекленную веранду под лит. а; пристройку под лит. а1 расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГг.

На момент рассмотрения спора судом установлено, что на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> режим долевой собственности не прекращался, порядок пользования между сторонами не определялся.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Выдача разрешений на строительство или реконструкцию в силу ст.8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Из акта Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг. № осмотра земельного участка следует, что по адресу: <адрес> Боченковым Д.Э. произведены работы по возведению колон и стен капитального объекта. Согласно базы «Выданных разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию» в Управлении архитектуры и градостроительства г. Новороссийска за ДД.ММ.ГГГГ. информация о выданных разрешениях на строительство и реконструкцию данного капитального отсутствует.

Актом Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг. № осмотра земельного участка по адресу: <адрес> было установлено, что Боченковым Д.Э. произведены работы по возведению капитального объекта-жилого дома. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГг. в Управлении архитектуры и градостроительства г. Новороссийска за ДД.ММ.ГГГГ. информация о выданных разрешениях на строительство и реконструкцию данного капитального объекта отсутствовала.

Из ответа Департамента Жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. исх. №
05 Гончар В.Б. следует, что с участием сотрудников администрации муниципального образования г. Новороссийска был осуществлен комиссионный выезд по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что непригодный для проживания жилой дом литер «А» снесен, перед его сносом осуществлен перенос газовой трубы и на данном участке ведется строительство нового дома.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № Гончар В.Б. база выданных разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не располагает сведениями о выдаче Боченкову Д.Э. разрешения на строительство капитального объекта по адресу: <адрес>.

Факт сноса жилого дома литер «А» <данные изъяты> года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из возражений ответчика Боченкова Д.Э. следует, что он не возводил новый жилой дом, а произвел капитальный ремонт принадлежащего ему жилого дома литер «А» 1979 года постройки с усилением несущей способности фундамента и стен, ремонтом кровли.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд критически оценивает представленные ответчиком доказательства, поскольку они противоречат всем остальным согласующимся в последовательности доказательствам.

Так, из кадастрового паспорта здания ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что на учет был поставлен жилой одноэтажный дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> года постройки расположенный по адресу: <адрес> - без разрешения на реконструкцию, а именно в упрощенном порядке исключительно по заявлению заявителя. Поскольку в указанном кадастровом паспорте отсутствует план расположения помещений учтенного строения, площадь строения <данные изъяты> кв.м. не соответствует приобретенному ответчиком по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. объекту недвижимости <данные изъяты> кв.м., т.е. имеет место быть увеличение площади; год постройки строения <данные изъяты> не соответствует <данные изъяты> году постройки указанному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГг. строения литер "А", то суд не может принять кадастровый паспорт как допустимое доказательство по делу.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что основанием для регистрации права на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - явился договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что предметом дарения по договору от ДД.ММ.ГГГГг. являлся жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № состоящий из трех жилых комнат и кухни, включающий остекленную веранду под лит. а; пристройку под лит. а1 по адресу: <адрес>, т.е. с другими параметрами и характеристиками, то суд не может принять свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве доказательства, подтверждающего законность отремонтированного прежнего жилого дома литер "А".

Суд не принимает во внимание представленные ответчиком доказательства: рабочую документацию на газоснабжение внутренних устройств одноэтажного жилого дома выполненную ОАО «<данные изъяты>» за №, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный кадастровым инженером Дмитриевым В.В., заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «<данные изъяты>", поскольку в них содержатся сведения не соответствующие действительности и противоречащие другим, не оспоренным документам.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГг. были применены обеспечительные меры в виде запрета Боченкову Д.Э. осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Несмотря на примененные обеспечительные меры, ответчик продолжал проводить строительный работы, что подтверждается фотоматериалами и другим доказательствами.

В силу положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее производства ООО «<данные изъяты>»». На разрешение эксперта были поставлены вопросы: об установлении категории спорного строения (вновь возведенное или реконструированное прежнее); о соответствии спорного строения требованиям действующих строительных норм и правил и всех видов безопасности; о влиянии спорного строения на жилой дом истца литер «Б» и наличии угрозы жизни и здоровья.

Несмотря на то, что ответчик был предупрежден об ответственности в случае уклонения от проведения судебной строительно-технической экспертизе, но проведение экспертизы осуществлено не было в связи с не обеспечением ответчиком доступа к исследуемому объекту. Факт уклонения ответчика подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>»» Бобров С.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он лично трижды звонил Боченкову Д.Э. о необходимости обеспечения доступа к жилому дому литер «А» и участии в экспертном осмотре ДД.ММ.ГГГГг. с 14-00ч. до 14-30ч. по адресу: <адрес>. Факт разговоров с Боченковым Д.Э. подтверждается представленной распечаткой детализации исходящих звонков абонента Боброва С.Р. Несмотря на то, что Боченков Д.Э. был дополнительно лично предупрежден экспертом о дате и времени проведения экспертного осмотра, но к месту расположения объекта не явился и доступ не обеспечил. В момент нахождения эксперта по адресу: <адрес> на территории земельного участка рабочими велись работы по внутренней отделке спорного объекта. На просьбы эксперта допустить к объекту рабочие ответили отказом в связи с отсутствия хозяина, т.е. Боченкова Д.Э. и ключей от входной металлической калитки. По истечении длительного времени ожидания был составлен акт, который подписали участвующие истец и его представитель Терентьева Е.Ю. О проведении повторного осмотра спорного объекта на ДД.ММ.ГГГГг. с 15-00ч. до 15-30ч. стороны были поставлены в известность судом на основании заявленного экспертом ходатайства. В связи с тем, что ответчик Боченков Д.Э. не явился и не обеспечил доступ к объекту ДД.ММ.ГГГГг., то эксперт вынужден был обращаться за оказанием помощи к собственнику соседнего домовладения по адресу: <адрес>, № Зайчиковой К.М.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Зайчикова К.М. показала, что она является собственником домовладения № по адресу: <адрес>. Ей известно, что прежний собственник жилого дома литер "А" по адресу: <адрес> - Голубева Т.Н. подарила его Боченкову Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ. Боченков Д.Э. начал строительство нового дома. При этом он выкопал фундамент вокруг старого дома, а потом когда построил новый дом, старый снес. Согласия на строительство он у нее не спрашивал, никаких документов на строительство не показывал. ДД.ММ.ГГГГг. около трех часов дня она была дома, когда к ней постучал сосед Гончар В.Б. и попросил пропустить на территорию земельного участка эксперта, чтобы он посмотрел на строящийся дом Боченкова Д.Э. и попросил рабочих открыть металлическую калитку, так как самого Боченкова Д.Э. дома не было. Она пропустила Гончар В.Б. и мужчину, которого сегодня допрашивали, на территорию своего участка. Они посмотрели на дом Боченкова Д.Э. и потом ушли. После четырех часов она уже не видела автомобиль на котором приехал эксперт.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения установлению подлежит факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В данном случае, суд находит установленным факт возведения ответчиком самовольного строительства жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на территории земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон, без оформления разрешительной документации, в связи с чем исковые требования истца о сносе самовольного строения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Гончар <данные изъяты>.

Обязать Боченкова <данные изъяты> за счет собственных средств снести жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> года постройки расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении месяца через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Г.М. Чанов

Мотивированное решение составлено 10.10.2014года.