Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2016 ~ М-1715/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2294/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.,

при секретаре Цехиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Швец Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Швец Е.В. (далее – ответчик) о взыскании с него задолженности, образовавшейся за период с .............. по .............. включительно в размере 131 629 рублей 07 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 832 рубля 58 копеек.

В обоснование исковых требований банк указал, что .............. между ним и Швец Е.В. заключен договор кредитной карты .............. с лимитом задолженности 82 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор .............., путем выставления ответчику заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 131 629 рублей 07 копеек, из которых: 89 308 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 29 269 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 13 051 рубль 11 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании решения б\н единственного акционера от 16.01.2015, фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Швец Е.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .............. по .............. включительно в размере 131 629 рублей 07 копеек из которых: 89 308 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 29 269 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 13 051 рубль 11 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Швец Е.В., согласно адресной справки УФМС по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике .............. от .............. зарегистрирована по адресу: .............., однако судебные извещения на 15.06.2016 г. и на 04.07.2016 г. были возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и других лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).    

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что .............. Швец Е.В. подала анкету-заявление на получение кредитной карты в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в котором просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним договора кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении и условиях КБО.

При этом из анкеты-заявления также следует, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты.

Также суд установил, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Швец Е.В. заключили договор .............. от .............. с лимитом задолженности 82000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты; условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 82000 рублей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, Швец Е.В., получившая оферту, в срок, установленный для его акцепта, совершила действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась в банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от банка денежные средства.

То обстоятельство, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк выполнило перед швец Е.В. взятые на себя обязательства по выдаче ей денежных средств, подтверждается банковской выпиской, из которой прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора ответчиком не предъявлялось, никем из сторон договор не оспорен.

На основании решения б\н единственного акционера от 16.01.2015, фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3 Общих условий УКБО лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Как указано в п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

То обстоятельство, что Швец Е.В. уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности по договору .............., в соответствии с которым сумма просроченной задолженности составила за период с .............. по .............. включительно, 131 629 рублей 07 копеек, из которых: 89 308 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 29 269 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 13 051 рубль 11 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Факт наличия задолженности и ее неуплаты установлен, судом проверен расчет задолженности и признан правильным. Ответчик данный расчет не оспорил.

.............. Швец Е.В. выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на указанную дату задолженность в пользу банка составила 131 629 рублей 07 копеек. Ответчику предложено в течении 30 дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако требования о погашении задолженности ответчиком не выполнены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по договору кредитной карты обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с .............. по .............. включительно, 131 629 рублей 07 копеек, из которых: 89 308 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 29 269 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 13 051 рубль 11 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 832 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Швец Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Швец Е.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»:

- сумму задолженности за период с .............. по .............. включительно, 131 629 рублей 07 копеек, из которых: 89 308 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 29 269 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 13 051 рубль 11 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 832 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 09 июля 2016 года.

Судья