Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-132/2023 от 09.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2023 г.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., рассмотрев материал № 5-132/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении Калугиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Калугиной Е.А.

Протоколом 23 № об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.00 часов по адресу: <адрес>, Калугина Е.А. похитила из квартиры имущества, принадлежащее ИВ., а именно домашний кинотеатр, двд-плеер «Самсунг», причинив ущерб на сумму 1 000 руб., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучением материалов административного дела установлено, что 26.02.2023 УУП ОМВД России по г.Жигулевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Калугиной Е.А.

Вместе с тем, анализ материалов настоящего дела показал, что данное дело не подсудно Жигулевскому городскому суду Самарской области по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. «а» п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5).

Однако изучением настоящего административного дела в отношении Калугиной Е.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ показало, что фактически по нему расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, что свидетельствует о подсудности данного дела мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что местом совершения административного деяния является <адрес>, то при данных обстоятельствах поступившее дело не может быть принято к производству Жигулевского городского суда Самарской области, поскольку подсудно мировому судье судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал дела № 5-132/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Калугиной Е. А. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области.

Копию настоящего определения направить Калугиной Е.А., Иванкиной Е.В., представителю ОМВД России по г. Жигулевску.

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин