Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11495/2015 ~ М-11278/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-11495/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Степановой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Тарасову В.В., причинены механические повреждения. Как указывает истец, Степанова Н.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», Тарасов В.В. обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. По результатам проверки представленных документов СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Степанова Н.В. извещена о времени и месте проведения заседания по настоящему делу.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно частям 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Степановой Н.В., и автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тарасова В.В. Водители транспортных средств госпитализированы в БСМП <адрес>. Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Степанова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Также в судебном заседании установлено, что между Степановой Н.В. и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор ОСАГО полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Тарасов В.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности между сторонами заключен после 01.10.2014, предельный размер страховой выплаты составляет 400000 руб.

В соответствии со статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что со Степановой Н.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степановой Н.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 28.12.2015 г.