Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 18.03.2020

дело №1-134/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого Каргина Д.А.,

защитника – в лице адвоката Мымриной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Каргина Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <данные изъяты>, осужденного:

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 21.12.2019 года № 1747) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Так, <дата> в неустановленное время, но не позднее 20.43 часов в неустановленном месте у Каргина Д.А., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Каргин Д.А., находясь в указанный день, в состоянии опьянения, осознавая, что был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушении п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащим Каргину А.В.

После чего, Каргин Д.А., находясь за управлением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, под управлением указанного транспортного средства, пренебрегая п. 2.7 указанных правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле к дому <номер> по <адрес>, где <дата> около 20.43 часов был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каргин Д.А. отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каргин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, против применения особого порядка судебного разбирательства, не возражает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела, поведение Каргина Д.А. в ходе дознания, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Каргина Д.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Каргиным Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, на учете в БУЗ «РКПБ МЗ УР» и в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, в том числе, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каргин Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства.

По мнению суда, исправление Каргина Д.А., предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не оговаривается, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Учитывая, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Каргину Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе, неприменения дополнительного наказания, не имеется.

Поскольку данное преступление было совершено Каргиным Д.А. до вынесения приговора Индустриальным районным судом <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначается судом по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каргина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данного приговору, с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата> (как основного, так и дополнительного), окончательно назначить Каргину Д.А. наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Сарнаева

КОПИЯ ВЕРНА :

Судья

Секретарь