УИД №
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2019 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Покатовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2019 по иску Паргачевского М.В. к Голубевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Паргачевский М.В. обратился с иском и просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по которому передал Голубевой Н.В. в долг <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрена неустойка в случае нарушения условий договора в размере одного процента за каждый день просрочки. Свое обязательство ответчик не исполняет.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Паргачевский М.В. передал Голубевой Н.В. в долг <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и суду не представлено доказательств недействительности сделки и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки. Также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга.
Кроме того, истцом подтверждено наличие у него денежных средств, переданных ответчику в долг, выпиской счета в ПАО «<данные изъяты>», которой подтверждается поступление на счет истца до заключения договора займа денежных средств, значительно превышающих <данные изъяты> руб.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается возникновение у ответчика обязанности по возвращению истцу основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, на основании изложенных норм закона и условий договора истец, ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга, вправе требовать взыскания с Голубевой Н.В. неустойки.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) составляет: <данные изъяты> рублей х 1 % х 523 дня = <данные изъяты> рублей.
Истец воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом суммы задолженности, длительности просрочки исполнения обязательства, а также того, что согласно договору займа размер пени установлен в 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что значительно выше как ключевой ставки Банка России, так и учетной ставки Банка России, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Исходя из положений статей 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб.) – 1 000 000 руб. х 0,5% + 13 200 руб. = <данные изъяты> рублей.
Данные судебные расходы истца подтверждены чеком ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паргачевского М.В. к Голубевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Голубевой Н.В. в пользу Паргачевского М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.
Взыскать с Голубевой Н.В. в пользу Паргачевского М.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев