Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 от 13.05.2021

УИД 37RS0002-01-2021-000242-71

Дело № 2-313/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 21 июня 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Киркиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к Киркиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299361,0 руб., а также расходов по оплате госпошлины 6194,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 85242,00 руб., получение займа осуществлено безналичным способом на предоплаченную карту по договору РНКО «Платежный Центр» № на срок пользования 52 недели, проценты за пользование займом 94193,00 руб., срок возврата займа 13.03.2015г. До настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнила. По состоянию на 01.02.2021г. задолженность перед ООО МФК «ЦФП» составляет 299361,0 руб., в том числе : сумма невыплаченного долга -63566,00 руб., проценты за пользование займом – 235795,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6194 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Горохова Н.Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, также полагала, что начисление процентов за пользование займом по окончании его срока не правомерно.

Для участия в судебном заседании представитель истца, ответчик Киркина Е.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ответчиком представлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Ответчик Киркина Е.А. – о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором сообщает, что не согласна с иском и заявляет о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) между ООО МФК «ЦПФ» и Киркиной Е.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 85242,00 руб., срок пользования займам -52 недели, общая сумма процентов за пользование займом 94193,00 руб. исходя из процентной ставки 0,3% в день (109,2 % за все время пользование займом), общая задолженность составляет 179435 рублей, сумма периодического платежа- 13803 руб. Задолженность подлежит погашению в соответствии с Графиком платежей (сумма периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно- 13803,00 руб., последний платеж 13.03.2015 года- 13799 руб.). Данный заем предоставлен ответчику путем выдачи предоплаченной карты без открытия банковского счета, эмитированной РНКО « Платежный центр» (ООО) ( л.д. 12).

Киркина Е.А. дала согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, чтоОООМФК«ЦентрФинансовойПоддержки» свои обязательства исполнило надлежащим образом, выдав ответчику 14.03.2014 года предоплаченную банковскую карту (л.д. 22).

Ответчиком условия договора займа не исполнены, произведена оплата по договору не полностью в общей сумме 41606 руб., из них в счет возврата основного долга 21675,11 руб., процентов – 19930,89 руб. (платежи произведены 08.05.2014г.-13803 руб., 07.06.2014г.- 14000руб, 11.04.2014 г.- 13803 руб.) (л.д. 48-49).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом с иском представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 01.02.2021 года в сумме 299361 руб., в том числе: сумма невыплаченного долга - 63566,00 руб. и проценты за пользование займом – 235795,00 руб. (по состоянию на 26.10.2017 года).

Вместе с тем, из договора займа следует, что срок его предоставления определен в 52 недели, сумма процентов за пользование займом 94193 руб, исходя из процентной ставки 0,3 % в день (109,2 % за все время пользования), в случае нарушения установленных сроков уплаты еженедельных платежей, общество вправе требовать от заемщика неустойку в размере 2% в день от неуплаченной в срок суммы займа, в случае нарушения сроков внесения платежей два раза подряд общество вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов за пользование займом, установленных договором на 52 недели, является неправомерным, поскольку иное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование займом по истечении срока займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть 17,78% годовых, и составляет за период с 12.04.2015 года по 26.10.2017 года 28735 руб. (63566,89х17.78%/365х928).

Таким образом, в связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика по состоянию на 26.10.2017 года возникла задолженность в размере 166564руб., в том числе 63566,89 руб. – основной долг, 74262,11 руб. – проценты за пользование займом, согласно договору с учетом погашенных сумм, 28735 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.04.2015 года по 26.10.2017 года, которая не погашена по настоящее время.

Стороной ответчика расчета задолженности не представлено, вместе с тем, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, которое заслуживает внимания.

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора займа предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности исчисляется в отдельности по каждому ежемесячному просроченному платежу.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж совершен заемщиком 07.06.2014, начиная с 04.07.2014 года согласно графику платежи в счет погашения задолженности по договору займа не поступали, в связи с чем 05.07.2014 года истцу стало известно о нарушении его прав. Последний платеж по договору - 13.03.2015 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой 19.11. 2018 г., в тот же день. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который отменен 28.11.2018 года (л.д. 23, л.д. 61-80).

26.02.2021 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Киркиной Е.А.. по указанному договору (почтовый конверт – л.д. 38).

Учитывая дату внесения последнего платежа по договору займа, срок действия договора (52 недели, последний платеж по графику 13.03.2015г. ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен по всем заявленным требованиям как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, а также в период действия договора займа, не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Киркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № Z240392689803 от 06.03.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (28.06.2021).

Судья Е.В. Сесекина