Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2016 (2-9073/2015;) ~ М-7010/2015 от 11.11.2015

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Х к А1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Х обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на А1 обязанность предоставить специалистам администрации доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, для организации осмотра данного жилого помещения на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки или переустройства.

Иск мотивирован тем, что истцу поступило обращение Службы строительного надзора и жилищного контроля Х с просьбой принять меры к ответчику - собственнику названной квартиры - по факту самовольной перепланировки и (или) переустройства, решения о согласовании которых не принималось. Специалистами администрации приняты меры к организации осмотра данного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Ответчик неоднократно извещался о предстоящей проверке жилого помещения, на что он не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил.

Представитель администрации Х А3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик А1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доступ в жилое помещение готова предоставить.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Х и ООО КУЖФ «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом согласия представителя истца, ответчика, дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с Положением о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденного Постановлением администрации Х, от 00.00.0000 года У (далее – Положение) на администрацию района возложена обязанность по установлению фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки путем составления акта установленной формы.

Согласно п. 5 Положения администрация района в городе в течение 30 дней после установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения направляет предупреждение установленной формы собственнику или нанимателю помещения о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в трёхмесячный срок.

Таким образом, полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в Х наделена администрация района, которая фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Следовательно, истец - администрация Х - просит суд дать разрешение на проникновение в жилище без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, является А1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года в администрацию Х было направлено обращение Службы строительного надзора и жилищного контроля Х, из которого следует, что в Службу поступило коллективное обращение граждан по вопросу незаконной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения У в многоквартирном доме по адресу: Х. При проведении проверки 00.00.0000 года установлено, что собственником жилого помещения У в многоквартирном доме по адресу: Х, жилое помещение разделено на два помещения, имеющих отдельные входы со стороны главного фасада здания. Входные группы выполнены путем демонтажа подоконной части с устройством дверей. На придомовой территории выполнено устройство крыльца, козырька (путем крепления к фасаду дома), фасад декорирован сайдингом.

Во исполнение обращения Службы строительного надзора и жилищного контроля Х администрацией был получен ответ Управления архитектуры администрации Х об отсутствии распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое. Кроме этого, специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Х неоднократно, а именно 00.00.0000 года, 00.00.0000 года были предприняты попытки осмотреть жилое помещение ответчика, однако доступ в квартиру не был предоставлен. О необходимости предоставления доступа в жилое помещения 00.00.0000 года в 11 час. 00 мин. с целью его осмотра ответчик была извещена путем направления письма 00.00.0000 года.

Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.

Поскольку в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

Осуществление препятствий в исполнении администрацией города возложенных на нее функций в виде непредставления доступа в жилое помещение нарушает права проживающих в доме граждан.

В связи с этим, установив факт такого препятствия со стороны ответчика, исковые требования администрации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Х удовлетворить.

Возложить на А1 обязанность обеспечить представителям администрации Х доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, для проведения его осмотра с целью установления фактов перепланировки и составления акта осмотра.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина